Version imprimable du sujet

Ecrit par : cékiki Sunday 23 December 2007 à 15:14

trouvée par K2rantitache en Bretagne
ouvrière :
http://photos.fourmis.free.fr/media/282/ouvriere_lasius_neglectus_1.jpg http://photos.fourmis.free.fr/media/282/tete_ouvriere_lasius_neglectus_1.jpg

funicule sans poils dressés :


thorax :
http://photos.fourmis.free.fr/media/282/thorax_ouvriere_lasius_neglectus_1.jpg

clypeus avec une très faible pilisité:
http://photos.fourmis.free.fr/media/282/clypeus_ouvriere_lasius_neglectus_1.jpg

Ecrit par : Gogo Sunday 23 December 2007 à 15:57

espèce invasive, si je ne me trompe pas ?
Donc élevage interdit, si c'est bien le cas....

Ecrit par : cékiki Sunday 23 December 2007 à 16:05

exact :
Elle est présente en France et il faut la signaler à qui de droit. Je renvoie à la lecture du sujet traité par K2r qui les as trouvées :
http://www.acideformik.com/forums/index.php?showtopic=6609&st=0&p=69985&#entry69985

Ecrit par : k2rantitache Sunday 30 December 2007 à 20:53

En sachant que les échantillons que je t'ai envoyé sont parasités par 2 champignons, concernant la pilosité que l'on peut observer sur tes photos je me demande si ca ne serait pas faussé du coup.
Tu as vu les images du pdf que je t'avais envoyé cékiki?

Je ne parle pas des poils assez dispersés et droits mais des trainées que l'on peut observer sur l'entierté de la tête par exemple.

Ecrit par : cékiki Saturday 12 January 2008 à 00:20

la seule présence sur la tête qui pourrait être des champignon c'est là, au dessus des yeux :


Chacune des ouvrières que tu m'as adressé en porte.

Ecrit par : k2rantitache Saturday 12 January 2008 à 13:02

Pour moi c'est toutes les "vagues" que l'on peut voir partout.
Maintenant il faut confirmer ca sous bino

Ecrit par : cékiki Saturday 26 January 2008 à 13:51

une mise à jour sur sa répartition en France.
http://www.creaf.uab.es/xeg/Lasius/Ingles/distribution.htm

Ecrit par : Philippe Wegnez Saturday 26 January 2008 à 17:27

Salut,

Où prennent-ils les infos sur ce site?
J'en ai trouvé en 2007 dans le Gard (région de Nîmes) et je ne vois pas cette donnée sur leur carte de France.
Y a t-il des inventaires réalisés en parallèle à ceux qui existent déjà (via un autre forum)?
Combien de "groupes" différents s'occupent d'inventaires fourmis en France? N'y aurait-il personne pour enfin centraliser toutes les données récoltées par les différents "groupes"? Ou les données ne sont-elles validées que suite à des publications?
Je ne sais pas si je peux poster ici, donc en cas de problème je vous laisse déplacer.
A+
Phil

Ecrit par : cékiki Saturday 26 January 2008 à 17:34

Contacte Espadaler. C'est lui qui gère cela et K2r est passé par lui. Tant pour expertise que suite à donner. Il m'étonne que notre interlocuteur commun n'est pas fait pour toi.

Ecrit par : Philippe Wegnez Saturday 26 January 2008 à 17:44

Salut,

Bien que "plus" évolué (pfft! Le genre humain, pas moi) il faudrait que l'on puisse aussi bien communiquer que ces animaux "inférieurs" que sont, notamment, les fourmis.
Merci pour l'info.
A+
Phil

Ecrit par : k2rantitache Sunday 27 January 2008 à 00:30

Concernant cette espèce je suis passé par Mr Espadaler car c'est le spécialiste de ce genre d'espèces et du genre Lasius.
De plus il est à noter que malheureusement les choses sont beaucoup mieux centralisées en Espagne qu'en France.
Espérons que cela change prochainement

Il me semble que Noar12 aussi en a trouvé vers Nîmes. Il serait bon de communiquer vos données sur cette page entièrement consacrée à cette espèce, qui devrait faire parler d'elle de plus en plus.

Ecrit par : cékiki Saturday 27 December 2008 à 09:43

gyne :


L'un des critères de reconnaissance par rapport aux autres Lasius :

Ecrit par : cékiki Saturday 27 December 2008 à 09:44

comparaison:

Ecrit par : sipatte Saturday 27 December 2008 à 10:54

Quatre dents sur les mandibules contre 6-7 pour les autres Lasius.
C'est nickel comme critère de reconnaissance.
Valable aussi sur les ouvrières je suppose

Ecrit par : JLM Saturday 27 December 2008 à 21:00

Sipatte, cette photo retouchée est magnifique, faudrait aider Claude, là-dessus, à mon humble avis, il fait tellement de choses qu'il est débordé.

Claude en lisant ce post (allusion de Philippe), je comprends mieux certaines choses.
Jordan ne pensait pas si bien dire. quel visionnaire !!!!

Ecrit par : sipatte Saturday 27 December 2008 à 22:27

Je suis un volontaire enchanté
Je voudrais pas froisser non plus.

Ecrit par : Alex B Saturday 27 December 2008 à 23:00

Je ne pense pas que tu froisses. A vous deux vous feriez un travail remarquable !

Ecrit par : JLM Sunday 28 December 2008 à 01:34

L'élève ne froisse pas le Maître. Le Maître est au-dessus....

Ecrit par : Christian D. Sunday 28 December 2008 à 09:19

Proverbe Chinois....

Sinon effectivement pas mal la retouche !
Tu utilises quoi Sipatte ?

Ecrit par : sipatte Sunday 28 December 2008 à 10:37

Photoshop.
D'autres logiciels peuvent faire aussi bien.
Niveaux automatiques : 5 secondes (ça ne vaut pas tout ces compliments)
Le gros du boulot est pour le photographe

J'aurai pu faire un peu mieux : elle est un peu trop saturée.
Mais on est pas sur un post de retouche photo là…

Ecrit par : cékiki Sunday 28 December 2008 à 11:00

les coquins
- les dents des mandibules : je reprends les caractères citées sur la page du site de http://www.creaf.uab.es/xeg/Lasius/Ingles/morphology.htm:

je crois en voir 5 ( une est usée) , le maximum étant 7 contrairement aux autres Lasius noires :
http://photos.fourmis.free.fr/media/135/clypeus_ouvriere_niger_11.jpg
Lasius niger
La photo : pour une fois, et cette fois seulement, le contraste apporté par sipatte me semble excessif en rapport à la réalité. Toute la difficultés du numérique et du post traitement.
Exemple :
sur le site de X.Espadaler :


celui de Hormigas.org


J'ai déjà trop tiré sur le portrait de l'ouvrière en tête de topic. Le taux de compression est tel qu'il faut compenser, "pixelliser" et rehausser. Pas facile pour un rendu esthétique/véridique. C'était une ouvrière adressée par K2r de Bretagne. J'en ai trouvé depuis un peu partout dans le sud. Je vais reprendre , vérifier s'il n'y a pas des différences à ce niveau.

@ Jean-Luc : les sous entendus... nous sommes parfois dans l'embarras avec Philippe. Mais on communique . D'ailleurs je me félicite qu'on puisse trouver de plus en plus de membres qui s'intéressent à l'observation morphologique des fourmis, les critères de reconnaissance. Il n'y a pas que l'élevage/collectionnite.
Pour recentrer sur L.neglectus, X.Espadaler a besoin des infos de recensement de cette espèce encore méconnue. Je donne un autre exemple :
Une publication a été faite dans mon département sur une réserve naturelle : Nohèdes ( je t'en ai fait part en privé ). Deux étudiants ont trouvé/recensé L.neglectus, en altitude, 1400m. Qui a déterminé ? Pourquoi l'info reste confinée alors que des scientifiques ont besoin de ces données ? ...Quel crédit ?