conférence fourmis! Urgent! Options

[Olipi]

Pour info, l'imidaclopride est la matière active du Gaucho (produit par Bayer), suspendue en 1998 sur le tournesol, puis en 2004 sur le maïs, car soupçonné de nocivité excessive notamment pour les abeilles, ce qui n'est pas très gentil pour monsieur Bayer qui avait dépensé plein de sous pour développer sa molécule . Me voilà rassuré, on a trouvé un nouveau débouché à ce merveilleux produit, moi qui me faisait un sang d'encre...

[Hydraméthylnon]

Ah ? Je croyais que Gaucho et Régent étaient à base de fipronil. Erreur : Il faut dire que la chimie n'est pas ma tasse de thé préférée.
Le fipronil a un spectre très large et une rémanence en milieu terrestre tempéré donnée pour environ 120 jours. Il est interdit à l'usage "large" un peu partout mais il est néanmoins la base de la plupart des produits anti-puces (Frontline & all.) officiellement préconisés pour nos amis les chiens et les chats.

Tout pesticide résistant à l'eau voit sa rémanence astronomiquement démultipliée en milieu marin ou dulcaquicole ainsi que ses effets dévastateurs. Sous les tropiques, la rémanence du fipronil, en terrestre, est estimée à 60-90 jours en raison des UVs solaires et de la température moyenne.

Je ne connais pas l'imidaclopride, sans doute parce qu'il a du être écarté d'office par les responsables des autorisations d'emploi des pesticides en Polynésie. Tant mieux : Il n'est pas préconisé non plus par l'ISSG, autant que je sache.

Maintenant, à petite échelle (2-4 ha), il ne faut pas déconner non plus : La PFF a une rémanence infinie, nettoie toute la biodiversité de ce qu'elle contamine et élargit ses contaminations en permanence si on la laisse faire => Il vaut toujours mieux massacrer temporairement une poignée d'hectares que de laisser massacrer définitivement, pour l'éternité, des centaines d'hectares.
C'est toute la différence qu'il y a entre soigner et guérir.
(je sais que ce que j'écris là va déplaire à tous les vendeurs de chimie qui préfèrent - $$ - les maladies chroniques ...)

Je ne défends pas l'imidaclopride, pas plus que je défend l'utilisation de détergents sur les marées noires.
Je dis simplement qu'il faut raison garder, que le remède ne doit pas être pire que le mal et que le mal doit être éliminé le plus vite possible et complètement : Je préfère tuer toute la biodiversité de 10 ha pour quelques années ou mois avec du fipronil, ou pire, si ne pas le faire revient à la tuer sur des centaines d'hectares et pour toujours.
Clair ?

Concernant MaxForce, il s'agit d'un nom de marque/produit qui semble être utilisé comme moyen pour semer la confusion dans les esprits puisqu'il est décliné avec des molécules différentes mais toujours sous ce nom. La version à base d'hydraméthylnon est préconisée par l'ISSG mais, à présent, je déconseille MaxForce à cause de cette confusion et j'appelle à la plus grande vigilance ceux à qui on en propose : Un vendeur vend et doit vendre d'abord et avant tout pour faire sa marge, le produit exact et ses effets réels ne le concernent plus directement ensuite, ça ne concerne plus que les victimes et le producteur-fabriquant, pas la chaîne commerciale entre les deux.
Clair ?

Sur la Zizanine présentée par Olivier Blight de l'Institut méditerranéen d'écologie et de paléoécologie, j'aimerai bien avoir le nom du labo précis qui travaille dessus et les coordonnées de quelqu'un travaillant précisément la chose dans ce labo, pour me mettre en contact direct avec lui.
Possible ?

Mon impression est qu'il s'agit d'une molécule mimétique d'une phéromone de fourmi, que les phéromones sont très spécifiques en général mais pas toujours (cas rares) et qu'elles sont encore très mal connues dans l'ensemble.
J'aimerai bien en savoir plus parce que j'aimerai bien pouvoir préconiser autre chose que des phénols et polyphénols contre les invasives, le plus vite possible. (Les polyphénols sont cancérigènes en général) Je hais la chimie, d'autant plus à grande échelle, mais nécessité fait loi (d'où ma signature). Je hais encore plus la lutte biologique parce qu'elle agit comme un détergent sur une marée noire, la plupart du temps.

Cette zizanine peut avoir un rôle complémentaire à jouer contre certaines invasives mais, dans l'état actuel de ce que j'en sais grâce à Philippe (Merci !), ne peut/pourra certainement pas prétendre être une solution à part entière puisque l'éradication lui est forcément hors de portée. Elle a, aussi, encore à prouver son efficacité et sa non-rémanence/biodégradabilité de façon indéniable avant d'être préconisable, si son coût est cohérent avec ce qu'elle permet réellement.
Néanmoins, même si ce rôle reste "complémentaire", je voudrais pouvoir évaluer s'il peut être sérieux lorsqu'utilisé en synergie avec ceux actuellement préconisés. (i.e. mélangé aux IGRs, avant le passage aux systémiques.)
Le reste est histoire de coûts.
Guérir, pas "soigner".

[sipatte]

[pures conjectures]
Les gros intérêts de cette zizanine seraient :
- son apparente innocuité pour l'environnement et les espèces non ciblées,
- le rétablissement d'une compétition intra-spécifique (risque pas d'améliorer les capacités d'adaptation de l'espèce ça?)

Les conséquences que j'y vois :
- possible rétablissement (ou maintient) de plus de biodiversité ,
- ralentissement (pas arrêt) de l'expansion de l'invasive visée,
- pas d'éradication effectivement,
- nécessité de renouvellement des traitement$$$,

Ce type de traitement pourrait s'avérer finalement très dangereux. En rendant "supportable" la présence de l'invasive visée, ces traitements lui permettent de s'installer sur un territoire plus vaste sans éveiller l'attention, jusqu'à l'interruption du traitement, le rétablissement de son unicolonialité et de son pouvoir destructeur.
[fin des conjectures]

Toutes ces conjectures, c'est mon coté naturellement méfiant

PS : Moi j'aime bien la curiosité intellectuelle

[Hydraméthylnon]

"'marrant" : c'est la même méfiance que la mienne.

J'ajoute, dans le chapitre "pas politiquement correct", qu'on peut facilement voir se pointer dans l'affaire des zozos qui l'ont compris et qui manœuvrent pour s'en servir pour faire leur beurre, le plus durablement possible.
Les azimutés sur "soigner mais surtout pas guérir" dont auquel à propos ...

C'est pas le cas général, ces zozos, ok, mais ça existe et c'est très nocif, donc il faut le dire.
Idem avec la lutte bio.