identification [fin], Camponotus cf fallax Options

[kawette]

Demande d'identification :
- Région : France (Hérault)
- Lieu : Montpellier
- Milieu / biotope de récolte : Bord de chemin. Peu de plantes, ni d'herbes, sol sec
- Aspect du nid : non observé
- Description de la fourmi :
---> Taille :très grande - plus de 10mm
---> Particularités anatomiques : Entièrement noire. Brillante.
---> Particularités comportementales :

En sortant de la fac, j'ai eu la joie de tomber sur une très belle reine. Comme je me ballade toujours avec mes tubes, hop hop et la voilà avec moi.

Je suspecte fortement Lasius sp mais comme je suis nulle sur les identifications, je vous demande votre avis, pour pouvoir en prendre soin au mieux.

Merci pour votre aide.

EDIT : le suivi de cette gyne c'est ici SUIVI Camponotus sp

[bidou]

Bonjour,

Jolie gyne! Non tu n'es pas dans le genre Lasius. Essaye avec la clé!

[JLM]

C'est une gyne du genre Camponotus.
Etonnant ça ressemble à aethiops. (Mais bon pas possible actuellement)
Fin Avril, les possibilités sont (du côté de chez toi) :
Camponotus piceus
Camponotus latéralis
Camponotus fallax
Camponotus vagus
Seules espèces de Camponotus où les sexués ont passés l'hiver dans le nid.

[sipatte]

Mmmmh pas sûr.
Regarde le clipeus

[JLM]

Il faut regarder le clypéus comme le propose sipatte. Carène ou pas carène médiane.
http://antarea.fr/antarea/viewtopic.php?f=20&t=63

[kawette]

Allez, je me lance: Camponotus fallax?

Parce qu'on dirait bien que le clypéus est incisé.

Merci beaucoup pour votre aide!

EDIT: Bidou, pour arriver à Lasius sp, j'avais utilisé la clef, non non ce n'est pas une blague...

Après examen du clypéus, il n'y a pas de carène médiane.

[cékiki]

Sur la première photo il me semble que c'est bien le clypeus qui l'on voit incisé confirmant C.fallax.
kawette meteo des essaimages !

[kawette]

C'est fait!

Merci beaucoup, j'espère que je vais arriver à la faire fonder.

[JLM]

Clypeus bien incisé et pas de carène médiane. Effectivement, c'est Camponotus fallax.
Bonne fondation.

[Valentin T.]

Je me permets de relancer ce post d'identification, parce que je suis pris d'un doute...
Il y a deux éléments qui me gênent un peu.

- d'une part, ayant vu une gyne de Camponotus fallax chez JLM, ce qui m'avait frappé, c'était la finesse du gastre, très élancé, un peu comme chez les truncatus, mais un peu moins marqué, or ce n'est pas du tout le cas ici.

- d'autre part, la taille relative des cocons par rapport à la gyne sur la dernière photo postée par Kawette sur son blog. Le rapport de taille entre ouvrières et gyne chez fallax n'est pas aussi grand d'après mes observations, si ?

Bref, ce ne sont pas des critères de clefs d'identification, mais ceux que vous citez, je n'arrive pas à les voir distinctement sur les photos...

[JLM]

Même si les photos sont trompeuses et il faut être prudent, c'est vrai que l'apparence générale ne ressemble pas à camponotus fallax, je m'étais fait la même réflexion. Par contre, ta deuxième hypothèse ratio corps gyne / taille cocons est plus fumeuse si je peux me permettre
La question serait alors, qu'est-ce que cela pourrait être ? Aux alentours de Montpellier il y a les fameuses Camponotus foreli. Mais je pense qu'elles essaiment comme sylvaticus (dont elles sont très proches) mi-fin juillet, mais ce n'est qu'une hypothèse car je n'ai observé in natura que deux colonies et je n'ai jamais trouvé de gyne ou de sexués.
A fouiller, pour vraiment confirmer ou infirmer l'hypothèse d'identification de ce post.

[Valentin T.]

Lol oui, le ratio de taille, c'est clair que c'est vague et fumeux comme tu dis, mais bon, au moins, il y a un argument valable.
Quoi qu'il en soit, les premières ouvrières nous aideront à avancer, donc attendons...

[cékiki]

C.foreli et tu éveilles l'appétit là Jean Luc un des éléments de la quête du grall
extrait de la photo présentée en avant :

Il a bien l'incision du clypéus. Je ne connais pas C.foreli , aussi je m'attache à ceux qui ont et démontrent :
Antarea : clé par Jean Luc avec support H.Cagniant sur les Camponotes
Si la carène est présente la rapprochant des C.aethiops , pas d'allusion à l'échancrure si elle existe.
Autres biblio, je ne le lis pas non plus.

[JLM]

Tu as raison de repréciser ça Claude et ton grossissement l'etaye, après c'est toujours pareil, les photos, mais bon là on voit bien l'incision et sachant que le clypéus n'est pas incisé pour foreli. C'est sûrement fallax. Reste qu'effectivement l'apparence générale de cette gyne intrigue, mais bon effet photographique sûrement.