Le monde selon Monsanto, Arte docu vidéo |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Le monde selon Monsanto, Arte docu vidéo |
Friday 14 March 2008 à 17:25
Message
#1
|
|
Gyne womanizer® Groupe: Partenaires Messages: 13 518 Inscrit: 23/10/2004 Lieu : Australie Membre No.: 12 |
Les rediffusions:
Lundi 31 mars à 3h00 (TNT) sur arte Samedi 19 avril à 9h45 (TNT) sur arte Le débat faisant suite à ce docu visible via ce lien http://www.arte.tv/fr/connaissance-decouve...at/1912680.html Le docu est visible gratuitement jusqu'à mardi prochain il me semble sur ce lien http://plus7.arte.tv/fr/detailPage/1697660...Id=1933716.html CITATION Le monde selon Monsanto
Du continent américain à l'Inde en passant par l'Europe, une enquête magistrale et alarmante sur la multinationale américaine qui commercialise 90 % des OGM dans le monde. La société Monsanto, multinationale américaine née en 1901 à Saint Louis, dans le Missouri, et d'abord spécialisée dans l'industrie chimique, est devenue en un peu plus d'un siècle le leader mondial des biotechnologies, en particulier sur le marché des organismes génétiquement modifiés (OGM). Elle détient les brevets de 90 % du maïs, du soja, du colza ou du coton transgéniques cultivés dans le monde. Par le biais de rachats successifs, elle est en train de devenir le premier semencier de la planète et, à terme, c'est la chaîne alimentaire tout entière qu'elle pourrait contrôler. Mais c'est d'abord avec le Round Up, son herbicide "total" (longtemps estampillé "biodégradable") qu'elle a commencé, à partir de 1974, à conquérir le monde. On lui doit aussi des produits aussi variés que le terrible agent Orange, massivement déversé sur le Viêt-nam par l'armée américaine, les PCB (pyralène en France, interdit au début des années 80), l'aspartame ou les hormones de croissance (interdites en Europe et au Canada). Monsanto, avertit Marie-Monique Robin, est l'une des entreprises "les plus controversées de l'ère industrielle". "Nourriture, santé, espoir" : sur son site, la firme de Saint Louis promet une agriculture durable, aux rendements supérieurs, respectueuse de l'environnement. Journaliste d'investigation chevronnée, couronnée du Prix Albert-Londres en 1995, la réalisatrice a décidé de juger sur pièce, y compris en explorant le passé de l'entreprise... (France, 2007, 90mn) ARTE F Réalisateur: Marie-Monique Robin -------------------- => email : k2rantitache "at" acideformik.com
|
|
|
Friday 14 March 2008 à 18:35
Message
#2
|
|
Nymphe Groupe: Membres Messages: 85 Inscrit: 07/01/2008 Lieu : Nice, 06 Membre No.: 1 891 |
merci bien pour l'info..
La première diffusion était quand ? -------------------- oui ... mais
|
|
|
Friday 14 March 2008 à 19:20
Message
#3
|
|
Major Groupe: Membres Messages: 1 231 Inscrit: 22/02/2007 Lieu : Gémenos Membre No.: 1 162 |
Reportage intéressant mais à charge uniquement. Très facile et très mode de tapper sur Monsanto, malheureusement ce ne sont pas les seuls, même si ce sont de loin les plus gros.
|
|
|
Friday 14 March 2008 à 19:34
Message
#4
|
|
Major grognon Groupe: Contributeurs Messages: 2 033 Inscrit: 20/04/2007 Lieu : Lyon / Ecotay (42)/ Limousin Membre No.: 1 347 |
Reportage interessant, à voir pour s'informer c'est utile au quotidien
La première diffusion était le 11 mars à 21h |
|
|
Friday 14 March 2008 à 19:39
Message
#5
|
|
Gyne womanizer® Groupe: Partenaires Messages: 13 518 Inscrit: 23/10/2004 Lieu : Australie Membre No.: 12 |
C'est à chacun de se faire son avis. Le doc est très bien construit.
Cela aurait été intéressant d'avoir d'autres points de vue ainsi qu'un débat avec des personnes de chez Monsanto. Mais la c'est rêver je pense;) Business is business -------------------- => email : k2rantitache "at" acideformik.com
|
|
|
Friday 14 March 2008 à 21:21
Message
#6
|
|
(●ʘ╻ʘ●) ~ ♥ Groupe: Modérateurs Messages: 6 121 Inscrit: 17/08/2005 Lieu : Australie Membre No.: 284 |
ouep, dommage qu'il n'y est toujours pas de reportage ou on informe sur les domaines ou les OGM sont utiles. Ca empèche les gens d'avoir un réel apercu objectif du problème.
|
|
|
Saturday 15 March 2008 à 12:19
Message
#7
|
|
Cocon Groupe: Membres Messages: 182 Inscrit: 25/01/2008 Lieu : Aurignac (31) Membre No.: 1 917 |
La promotion des ogm est assurée à coup de millions par les services de com de monsanto et abondamment relayée par la FNSEA & l'INRA en France. Je trouve ce doc plutôt rafraichissant moi...
|
|
|
Saturday 15 March 2008 à 14:13
Message
#8
|
|
Gyne Mégère Groupe: Contributeurs Messages: 7 371 Inscrit: 15/09/2005 Lieu : Aix en Provence Membre No.: 334 |
Bof. la promotion des OGM a but thérapeutique (et ben oui y'a des plants de tabac génétiquement modifiés qui produisent des molécules thérapeutiques, fou, hein ?) ou en recherche fondamentale est pas exposée, elle.
La problématique Monsanto n'est pas si différente de celle du monopole des céréaliers sur les semences, de la distribution et vente des pesticides et autres engrais... Mais ce n'est pas qu'un problème spécifiquement OGM... donc oui ce doc est uniquement à charge. comme tous ce qui se fait en ce moment qui doit être tout blanc ou tout noir.... -------------------- |
|
|
Saturday 15 March 2008 à 16:18
Message
#9
|
|
Major Groupe: Membres Messages: 1 231 Inscrit: 22/02/2007 Lieu : Gémenos Membre No.: 1 162 |
Si on résume les OGM aux plantes, c'est sur qu'on ne va pas chercher bien loin.
Mais à priori la floppée de micro-organismes modifiés et cultivés dans des citernes de plusieurs milliers de litres et qui permettent de fabriquer des "molécules de synthèse", on n'en parle pas trop. Ce n'est qu'un exemple. Oui Monsanto et compagnie sont vilains, c'est mal ce qu'ils font, d'autant plus qu'ils se foutent totalement des conséquences, sauf en ce qui concerne le chapitre économique. Mais à vrai dire, ils ne font pas mieux que les firmes qui commercialisent des coccinnelles asiatiques pour lutter contre les pucerons même si elles éliminent au passage les cousines indigènes, et j'en passe. Conclusion, OGM et espèces invasives introduites par l'homme : même combat. Comment ça je m'écarte du sujet principal? Le but de mon propos ci-dessus est de montrer à certains que les négligences peuvent avoir des conséquences lourdes, et que ce n'est pas la peine de tirer à boulet rouge sur Monsanto quand finalement on (on est général ici et désigne l'humain) fait potentiellement pareil sous couvert d'élevages et de dons. C'est sûr il y a une grosse différence : au lieu de polluer le patrimoine génétique des espèces environnantes, on le détruit, c'est plus propre. (ou qu'elle est la sortie?) |
|
|
Saturday 15 March 2008 à 17:02
Message
#10
|
|
Gyne womanizer® Groupe: Partenaires Messages: 13 518 Inscrit: 23/10/2004 Lieu : Australie Membre No.: 12 |
mouarf
fallait oser le rapprochement avec les dons, ça n'a un peu rien à voir qd m........ Une entreprise qui ne reconnait pas ses erreurs, qui falsifie (enfin on va dire arranger) des données ça le fait moyen Comme je le disais avant, ça me parait difficile de débattre sur ce genre de sujets. C'est à chacun de faire sa popotte en s'informant. Maintenant mettre des brevets sur du vivant perso ça me dérange.. Apparemment ça ne marche pas pour les belges, bizarre CITATION Désolé, vous devez résider en Allemagne, France, Guadeloupe, Guyane Française, Martinique, La Réunion, Polynésie Française, Saint-Pierre-et-Miquelon, Wallis-et-Futuna, Mayotte, Nouvelle-Calédonie ou Territoires Français du Sud pour voir cette vidéo. Désolé Carlton lol -------------------- => email : k2rantitache "at" acideformik.com
|
|
|
Saturday 15 March 2008 à 17:22
Message
#11
|
|
Major Groupe: Membres Messages: 1 231 Inscrit: 22/02/2007 Lieu : Gémenos Membre No.: 1 162 |
Que tu introduises dans un écosystème un être génétiquement modifié ou que tu introduises une espèce invasive, le résultat est le même : modification de l'environnement et apauvrissement de la biodiversité (terme connu de tous car à la mode).
Quant aux entreprises qui ne reconnaissent par leurs erreur, il y en a un paquet dans le domaine, certaines même sont des instituts publiques : l'omerta est de rigueur dans tous les cas. Alors maintenant le rapport avec élevage/dons? Très simple, il suffit de lire le forum pour se rendre compte que beaucoup de liberté sont trop souvent prises et donc, potentiellement un jour ou l'autre il y aura un accident, et personne ne s'en vantera ou ne se rendra compte des conséquences : le genre Lasius avec l'espèce neglectus me semble un bon exemple, les Lasius étant particulièrement difficiles à identifier correctement au niveau spécifique. L'exemple le plus récent qui me vient à l'esprit étant la météo des essaimages 2007 et les problèmes posés : dans tous ceux (et j'en fais parti) qui ont indiqué des essaimages de Lasius, peu nombreux sont ceux qui sont certains de leur identification, surtout après les posts de aclcla sur les Lasius noires et le coup des poils sur les clypeus et autres joyeuseté microscopiques . Le voilà le principal danger des dons. "Oh des lasisus polygynes! Oh ça se reproduit trop vite, je suis écolo et sympa, je les mets dans mon jardin...." Donc oui, les orgines, les points de départ sont différents, mais la conséquence est la même. Quelque part, le brevetage du vivant est secondaire (et franchement, je vois mal comment je pourrais aller piquer le gène, l'introduire dans un cal pour cultiver ma version pirate de maïs transgénique), enfin tout est une question de priorité. Edit : quant aux espèces transgéniques, il y en a plein dans la nature, surtout à proximité des lignes hautes tension, mais personne n'en parle... |
|
|
Saturday 15 March 2008 à 17:40
Message
#12
|
|
Gyne womanizer® Groupe: Partenaires Messages: 13 518 Inscrit: 23/10/2004 Lieu : Australie Membre No.: 12 |
Concernant Lasius neglectus cette espèce ne fait pas de vols nuptiaux.
Il me semble en plus que c'est la seule espèce du genre Lasius qui est polygyne en France voir en Europe. C'est donc un très mauvais exemple que tu prends la. Et ce n'est pas pour rien que des photos et des sujets ont été mis en ligne ici sur cette espèce. Comparer une pollution génétique entre des OGM et des fourmis franchement c'est carrément pas du tout pareil. Je n'aurais pas osé faire un tel rapprochement. CITATION "Oh des Lasius polygynes! Oh ça se reproduit trop vite, je suis écolo et sympa, je les mets dans mon jardin...." Tu vois vraiment le mal partout toi. cf le sujet sur les frelons asiatiques:) Quand même je trouve ça un peu réducteur et très facile d'englober les personnes qui élèvent des fourmis dans cette phrase. Concernant les dons, tu devrais être satisfait prochainement. Y a du changement en préparation. Je ne suis pas d'ac sur le brevetage du vivant maintenant chacun son avis. -------------------- => email : k2rantitache "at" acideformik.com
|
|
|
Saturday 15 March 2008 à 18:05
Message
#13
|
|
Gyne Très Mégère Groupe: Administrateurs Messages: 9 763 Inscrit: 02/05/2007 Lieu : Nord Membre No.: 1 369 |
Quelque part, le brevetage du vivant est secondaire (et franchement, je vois mal comment je pourrais aller piquer le gène, l'introduire dans un cal pour cultiver ma version pirate de maïs transgénique), enfin tout est une question de priorité. venant d'un geek, cette phrase fait bizarre -------------------- |
|
|
Saturday 15 March 2008 à 18:11
Message
#14
|
|
Média Groupe: Contributeurs Messages: 990 Inscrit: 29/09/2007 Lieu : Vaucresson (92), Villejuif (94) Membre No.: 1 731 |
C'est vrai que le manichéen (surtout s'il est catastrophique) est plus vendeur.
Il y a peu d'avis objectifs (guerre commerciale...), c'est tentant de se forger un avis catégorique. Surtout que plus que les OGM, c'est souvent la façon dont ils sont utilisés qui pose de gros problèmes (cf ce qui se passe en Amérique du Sud, par exemple). Dommage, vu tout ce que ça pourrait apporter de positif. -------------------- Amitiés, Cypi
|
|
|
Saturday 15 March 2008 à 18:31
Message
#15
|
|
Major Groupe: Membres Messages: 1 231 Inscrit: 22/02/2007 Lieu : Gémenos Membre No.: 1 162 |
Ouep, on ne parle pas de la même chose : moi je parle d'impact environnemental et modification de la biodiversité, toi tu parles des PGM polluant le patrimoine génétique d'autres plantes compatibles (ce qui est un seul des effets d'ailleurs)
Sinon pour l'exemple il est volontairement réducteur donc carricatural : c'est le but! C'est clair et simple! Tu dis qu'il n'y a pas de vol nuptiaux ok, mais rien n'interdit de trouver des gynes sous les pierres et j'en passe. Regarde les proliférations récentes : ça partait soit d'un accident, soit de la bonne volonté d'un passionné, soit d'une activité économique. Et nos chères abeilles européennes outre-atlantique, qui se retrouvent hybridées avec leur cousines africaines : ah oui, c'est une hybridation naturelle avec une espèce invasive résultat d'une erreur d'appréciation humaine. La conséquence? Disparition partielle de génomes, tout comme la pollution liée aux PGM... De toute façon, le maïs de Monsanto n'aurait pas survécu très longtemps en France, car là ou le maïs est cultivé, la sécheresse sévit, donc d'une façon ou d'une autre, il aurait disparu (et de toute façon le mal est déjà fait concernant la pollution génétique, personne n'a la moindre idée de l'ampleur, on verra bien plus tard, sauf si ça devient un problème de santé public, dans ce cas on oubliera d'en parler puisqu'il ne peut plus y avoir de maïs transgénique en France, sachant qu'il n'est plus cultivé, même si...). Sinon non, je ne vois pas le mal partout; Mais entre les boulets qui importent des poteries contenant des frelons, ceux qui importent des coccinnelles asiatiques, ceux qui cultivent les PGM (à but nutritionnels comme le maïs ou scientifique comem le tabac) et j'en passe (les aquariophiles et autres "amateurs" de trucs pas locaux...), il y a de quoi se poser des questions non? Et imagine, je ne t'ai pas parler des formaldéhydes, des effets athermiques des champs électromagnétiques... et de l'effet dévastateur du fromage que je vais bien finir par réussir à faire gouter à Elrou sans parler de l'impact sur ma ceinture abdominale du gâteau entrain de cuire et qui m'appelle là Ce message a été modifié par k2rantitache: Monday 17 March 2008 à 22:35 |
|
|
Saturday 15 March 2008 à 19:07
Message
#16
|
|
Gyne womanizer® Groupe: Partenaires Messages: 13 518 Inscrit: 23/10/2004 Lieu : Australie Membre No.: 12 |
CITATION Sinon pour l'exemple il est volontairement réducteur donc carricatural : c'est le but! C'est clair et simple! Sauf qu'il est inexact à part ça oui;) CITATION De toute façon, le maïs de Monsanto n'aurait pas survécu très longtemps en France, car là ou le maïs est cultivé, la sécheresse sévit, donc d'une façon ou d'une autre, il aurait disparu (et de toute façon le mal est déjà fait concernant la pollution génétique, personne n'a la moindre idée de l'ampleur, on verra bien plus tard, sauf si ça devient un problème de santé public, dans ce cas on oubliera d'en parler puisqu'il ne peut plus y avoir de maïs transgénique en France, sachant qu'il n'est plus cultivé, même si...). mouais c'est impossible à savoir ça, mais c'est clair que personne ne mesure l'ampleur des dégâts. Par contre la le sujet c'est Monsanto, si tu as des choses à suggérer au niveau de l'élevage des fourmis et de la politique du forum ce n'est pas dans ce sujet qu'il faut le faire. C'est très tiré par les cheveux de vouloir faire des analogies entre ce sujet et l'élevage de fourmis. Ça n'a un peu rien à voir. -------------------- => email : k2rantitache "at" acideformik.com
|
|
|
Saturday 15 March 2008 à 20:29
Message
#17
|
|
Major Groupe: Membres Messages: 1 231 Inscrit: 22/02/2007 Lieu : Gémenos Membre No.: 1 162 |
Par contre la le sujet c'est Monsanto, si tu as des choses à suggérer au niveau de l'élevage des fourmis et de la politique du forum ce n'est pas dans ce sujet qu'il faut le faire. C'est très tiré par les cheveux de vouloir faire des analogies entre ce sujet et l'élevage de fourmis. Ça n'a un peu rien à voir. Je n'ai fait aucune suggestion dans ce que j'ai dit, je sais très bien ou les faire d'ailleurs. J'ai pris des exemples locaux c'est tout. Que je dise quelque chose d'inexacte ok, si c'est tout ce que tu retiens. Mais cet exemple était basé sur le fait que l'identification des espèces d'un même genre est très difficile. Tout le monde n'est pas capable de différencier certaines Lasius entre elles (moi y compris), donc en remettant l'exemple dans son contexte, il est juste. Ensuite je n'ai rien dit contre l'élevage (sinon je ne serais pas ici), j'ai juste fait remarquer à titre d'exemple encore une fois, que les dons, quels que soient leur nature et leur forme, présentaient un risque du même type à savoir, encore une fois, la modification de la biodiversité par diminution du nombre d'espèces. Du point de vue génétique, ça revient exactement à la même chose : qu'une espèce disparaisse par prédation excessive ou par hybridation génétqiue, le résultat est le même. |
|
|
Sunday 16 March 2008 à 03:00
Message
#18
|
|
Cocon Groupe: Membres Messages: 182 Inscrit: 25/01/2008 Lieu : Aurignac (31) Membre No.: 1 917 |
CITATION Bof. la promotion des OGM a but thérapeutique (et ben oui y'a des plants de tabac génétiquement modifiés qui produisent des molécules thérapeutiques, fou, hein ?) ou en recherche fondamentale est pas exposée, elle. Au contraire, c'est un des axes majeur de la communication de monsanto, au même titre que le "oui mais on nourrit les pauvres du tiers monde" pour essayer -sans trop de succès il me semble- de marquer des points dans l'opinion publique européenne. CITATION La problématique Monsanto n'est pas si différente de celle du monopole des céréaliers sur les semences, de la distribution et vente des pesticides et autres engrais... Mais ce n'est pas qu'un problème spécifiquement OGM... Parfaitement d'accord, surtout que monsanto est aussi un semencier classique et aussi un vendeur de produits phytosanitaires (j'ai pas dit pesticides, c'est connoté négativement) CITATION donc oui ce doc est uniquement à charge. Oui. Si ça avait été un spot de pub pour monsanto, j'aurais pas été jusqu'au bout... Comme dit Cyp92 c'est plus vendeur comme ça. Dans les colloques de la FNSEA, c'est le contraire, c'est les spots de pubs qui marchent mieux... PS: Heu... Je ne suis pas assez calé en élevage de fourmis pour suivre les analogies qui viennent ensuite |
|
|
Sunday 16 March 2008 à 10:40
Message
#19
|
|
Gyne Mégère Groupe: Contributeurs Messages: 7 371 Inscrit: 15/09/2005 Lieu : Aix en Provence Membre No.: 334 |
CITATION c'est un des axes majeur de la communication de monsanto, au même titre que le "oui mais on nourrit les pauvres du tiers monde" pour essayer -sans trop de succès il me semble- Certains brevets n'ont pas été déposés par Monsanto dans ce domaine. (cf le riz bond etc ...) et on n'en parle pas des masses.le fait que certains labo entier du CNRS soient consacré à des cultures de plants de tabac transgéniques non plus.... etc etc etc... à trop focaliser et à montrer le grand méchant on oublie la complexité du problème et on fini et par caricaturer. D'autres part pur qu'un vrai débat publique s'installe, il faudrait que les journalistes scientifiques fassent leur boulot. c'est à dire vulgariser correctement la biologie moléculaire. ce qui n'est pas fait... et c'est dommage. Maintenant le monopole monsanto, comme d'autres monopole est problématique et dire que Monsanto a une culture du secret c'est une &évidence. MAIS cette culture du secret n'est pas du aux OGM : toutes les multinationales et mêmes les grosses boites nationales sont très opaques .... ça tiens du système. évidemment quand les enjeux nous concerne tous c'est inquiétant... -------------------- |
|
|
Version bas débit |