Comptage des papillons Options

[k2rantitache]

L'association "Noé Conservation" entreprend le comptage des papillons.
Et ceci dans le but de sauvegarder la diversité.

Avec leur grande diversité et leurs exigences écologiques variées, les papillons sont de précieux indicateurs de la qualité des milieux naturels, et donc de la santé de nos écosystèmes. Aujourd’hui, pourtant, le faible nombre de biologistes professionnels étudiant les milieux et les espèces de papillons fait que les données disponibles sur les papillons demeurent insuffisantes. Les réseaux d'amateurs sont plus que jamais indispensables pour alimenter en informations les observatoires de la biodiversité, en étroite collaboration avec des scientifiques.

 

Dans le cadre de l’initiative « Vigie Nature », Noé Conservation et le Muséum national d’Histoire naturelle ont donc lancé l’Observatoire des Papillons des Jardins. Le principe est simple : tous les utilisateurs de jardin sont appelés à regarder les papillons, à les identifier et à transmettre leurs observations aux scientifiques du Muséum. On peut participer une fois ou régulièrement, il n’y a pas d’engagement, il n’est pas nécessaire d’être un spécialiste des papillons : c’est facile et toutes les observations comptent !

 

À terme, c’est un véritable réseau de surveillance des espèces communes de papillons qui sera mis en place, permettant de suivre l’évolution des populations et de mieux comprendre les dynamiques écologiques, en lien avec les changements climatiques par exemple. Grâce à votre aide, il sera possible de bâtir des actions adaptées pour la protection des papillons et de la biodiversité de notre pays.

Si vous etes motivé(e)s, vous vous sentez concerné(e) ou n'avez rien à faire :wink:

http://www.noeconservation.org/

[Eric]

Merci pour cette information.


Oui, le comptage des papillons est intéressant. Le papillon est un indicateur utile, car, c'est un visuel évident pour de nombreuses personnes !
Mais, l'indicateur le plus utile (confer ma publication Nature & Progrès N° 57, avril - mai 2006) reste ASSUREMENT la fourmi.
Il faudrait, (mais c'est une utopie), réaliser le même projet avec les fourmis.

C'est par ce qu'elles sont prédatrices et qu'elles intègrent les chaînes trophiques et imposent de force leur place dans un biotope, que les fourmis sont un bon indicateur de la santé des unités paysagères !!!
(Ce qui n'est pas le cas des papillons adultes).

Les papillons adultes, peuvent apparaître nombreux, à la suite de fortes chaleurs, et ainsi biaiser les résultats. Certains spécimens peuvent migrer alors en un seul vol sur plusieurs centaines de kilomètres.

Bref, l'inventaire des papillons (on parle des papillons et non pas des chenilles; ce qui est dommage !!!) est intéressant. Mais ce travail est sans doute moins fondamental que celui qui exploiterait des fourmis !

Prenons alors un exemple que nous mentionne les chercheurs parisiens :



Oui, le célèbre : Papilio machaon (qui se réchauffe au soleil dans le noisetier en Bourgogne) est un indicateur VISUEL appréciable de la santé d'une unité paysagère. Ce papillon très discernable (qu'évoquent les chercheurs du Musée de Paris sur leur site) est éventuellement le signe d'un environnement que l'on peut : "supposer être riche et en bonne santé".
Mais, le papillons "volant" est évidemment moins utile pour une analyse globale qui souhaite suivre et expliquer les variations de biodiversité.

Ce papillon a été photographié sur des zones dégradées par l'implication humaines ! Attention donc en prenant le papillon comme indicateur !

Une autre étude concerne les abeilles et bourdons.
Et, à l'exemple des papillons, les données collectées sont difficiles à commenter.

[noar12]

Il en ont parlé hier soir sur le journal de 20 heure sur TF1. :wink:

[Elrou]

Mais ce travail est sans doute moins fondamental que celui qui exploiterait des fourmis !

Ben non !!!
Et même au contraire.
les fourmis ne sont pas de meilleurs indicateurs que les papillons.... juste les deux types de recensement ne montrent pas la même chose.
La diversité des papillons est un excellent indicateur direct de la biodiversité de la flore, notament des strates herbacées et buissonantes. (souvent une espèce de papillon pssède peu de plantes hôtes... donc si y'a le papillon y'a la plante... ce n'dest absoluement pas difficile à interpréter.)
les fourmis , elles à la limite peuvent donner une indication sur la solidité des chaînes trophiques. Mais c'est là que c'est difficile à interpréter !

en résumé les fourmis à la limite ça peut faire un indicateur global (mais c'est loins d'être le seul) alors que le recencement des papillons donnent des données extrèmement précise sur l'état de la flore car chaque espèce est inféodée à peu de plante hôte lors de son développement. peu de groupe d'insectes peuvent donner des résultats aussi précis.

[Kagoo]

Voici un article publié sur la page info de Free.

En voici le contenu

Escorte policière pour les monarques au Mexique --par Ioan Grillo--
[21/04/2006 12:05]

SIERRA CHINCUA, Mexique (AP) -- Fusil d'assaut à l'épaule, Robert Paleo et ses 17 équipiers en gilets pare-balles sont chargés de protéger les papillons monarques. Ces gardes forestiers tentent d'éloigner les trafiquants de bois pour préserver le terrain de nidation hivernal de millions de ces majestueux et délicats insectes.

Les monarques ne font pas parties des espèces en danger, mais les chercheurs pensent que la déforestation pourrait menacer leur existence.

Un monarque peut passer toute son existence au Canada, aux Etats-Unis ou au Mexique, mais l'espèce possède un instinct migrateur. Chaque année, ils se déplacent par millions de l'Amérique du Nord vers le sud, notamment dans un parc naturel à cheval entre les Etats mexicains de Michoacan et de Mexico (centre).

Les papillons aux ailes d'un orange vif nervuré de noir tapissent alors des sapins sacrés, une merveille scientifique et esthétique qui attirent environ 200.000 visiteurs chaque année.

«La forêt agit comme une couverture et un parapluie pour protéger les monarques des hivers rigoureux», explique Lincoln Brower, professeur émérite de zoologie à l'université de Floride, qui étudie les papillons depuis près d'un demi-siècle. «Si la forêt disparaît, on risque de perdre l'une des merveilles de la nature».

L'hiver 2003-2004, 22 millions de monarques ont atteint le parc naturel, un chiffre en baisse de 80% par rapport à l'année précédente, ce qui a incité le gouvernement mexicain à mettre en place la nouvelle force spéciale.

Aidé de caméras vidéos cachées et de radios spéciales pour éviter les scanners, les officiers parcourent en 4x4 des sommets boisés sur plus de 50.000 hectares. Leur arsenal comprend des fusils automatiques AR-15 et Galil, des fusils à pompe et des revolvers Smith & Wesson.

Le trafic illégal de bois au Mexique génère des millions de dollars chaque année. Et si les gardes ont saisi huit camions pleins de bois, ils n'ont encore arrêté personne, avoue Robert Paleo.

Reste que pour Francisco Luna Contreras, délégué dans le Michoacan du Bureau fédéral de protection de l'environnement (Profepa), la simple présence de la police a dissuadé nombre de gangs. Mais certaines organisations écologistes s'inquiètent que la petite équipe ne soit pas de taille à affronter les gangs. En 2003, un groupe d'une centaines d'entre eux, armés de fusils à pompe et de machettes, avait retenu trois gardes en otage pendant qu'ils abattaient des arbres.

Ces bûcherons illégaux appartiennent à «des groupes lourdement armés, organisés, qui sont parfois liés aux trafiquants de drogue», raconte Homero Aridjis, un militant écologiste du Michoacan qui se bat pour protéger les monarques depuis 30 ans.

Les autorités mexicaines veulent porter la force à plus d'une centaine d'hommes d'ici le milieu de l'année prochaine avec le renfort de patrouilles de volontaires, pour la plupart composées d'agriculteurs locaux.

«Nous devons protéger la forêt pour maintenir l'approvisionnement en eau dont nous avons besoin pour nos cultures», dit Juan Rojas, accompagné d'une vingtaine d'autres agriculteurs, et «nous voulons veiller sur les papillons. Ils font partie de notre patrimoine».

Pour les scientifiques, qui n'ont commencé à recenser les papillons qu'au cours de la dernière décennie, il est difficile de savoir si la baisse observée est normale. Les autorités mexicaines pensent que la population aura remonté cette année à plus de 60 millions.

«La population de monarques change énormément d'une année sur l'autre», selon José Bernal de la Profepa. «Nous ne l'avons pas encore étudiée suffisamment longtemps pour distinguer une tendance. Il est alarmiste de dire qu'elle est menacée de disparition». Reste que pour le Pr Brower, il ne fait aucun doute que la destruction de la forêt mexicaine menace les papillons.

«Le monarque est devenu un symbole de la coopération transfrontalière en Amérique du Nord. Espérons qu'il ne devienne pas le symbole de notre incapacité commune à protéger l'environnement», dit-il. AP

Sur le Net: www.monarchwatch.org

[Eric]

Citation Elrou : Les fourmis = une indication sur la solidité des chaînes trophiques !!! 100 % vrai !

C'est ce que j'entendais par : principe de mesure de la santé !

Sinon sur le reste je suis évidemment d'accord avec quelques nuances (celle au moins qu'il faut étudier le papillon adulte en corrélation avec la chenille).
Mais, ne soyons pas pinailleur. Il est utile et intéressant d'impliquer les population, (rôle éducateur?) pour autant que cela ne relance pas les collections de papillons. (Collection parfois assez peu utiles).
Rappelons nous : Le Monde de Némo, les 101 dalamatiens, en dessin animé, etc, et on connaît la réponse du public qui se passionne pour collectionner les pauvres bestioles.

C'est évident, pour suivre un biotope, il faut plusieurs indicateurs !

[Elrou]

l'implication des promeneurs est absoluemnt nécessaires puisqu'on ne peut pas (ne veut pas ?) payer des chercheurs ou même des étudiants pour faire ce travail d'inventaire.
Ce type d'opération fonctionne très bien dans un autres domaine : le recencement des cétacés en méditerranée par les plaisanciers.
Pour ce qui est des 'jardins à papillons' -inciter à planter des plantes attirant les papillons dans les jardins cela s'inspire des opérations mangeoires qui ont été faites pour les petits pasereaux et qui ont également très bien fonctionnées.

Pour ce qui est des collections c'est un vaste débat. je ne suis pas pour mais les meilleurs connaisseurs sont précisément les collectioneurs. pour les papillons ou les coléoptères par exemple on ne peut pas se passer d'eux. et si certains font n'importe quoi d'autres sont très sérieux ... exactement comme chez les éleveurs de fourmis quoi.

[Eric]

Rien à ajouter !
Elrou rédige mes pensées !
J'ai l'impression de lire un miroir ! :wink:

Note : j'ai proposé gracieusement 5 ans de mon travail à des personnes justement payées pour dresser un inventaire de la biodiversité, le propos a été mal accepté !

Il est dangereux de faire rentrer une personne motivée dans une équipe protectionniste qui ne vie que sur la farniente et l'inactivité !

La motivation vaut pour beaucoup dans la perception et l'analyse des indicateurs de terrains.
La théorie laborantine est parfois en décalage avec la réalité de terrain !
Ceci est vrai pour les papillons et également les fourmis !

[Elrou]

euh je ne suis pas vraiment d'accord sur l'image que tu donnes des chercheurs ... Dans mon précédent post ce ne sont pas eux que je mettais en cause mais ceux qui décident de leur mode de financement ...

La grande majorité des chercheurs que je cotoie sont des gens qui bossent énormément. pour ne pas dire tous le temps puisqu'ils ne conçoivent même pas de faire la différence entre leur vie professionelle et privée...... Mention spéciale aux chercheurs de terrain qui passent leur temps dans des endroits ou peu d'autres oseraient même rester seulement quelques heures (allez donc faire de l'ornithologie en camargue avec les moustiques, vous comprendrez).
quant à la motivation des chercheurs, elle n'est pas à démontrer : faire une thèse sur 3 ans au moins (avec une rédaction d'un document de 300 à 500 pages voir... bien plus) puis un post-doc de 2 ans à l'étranger, ça me suffit comme preuve de motivation. (sans parler pour les plus anciens des tracasseries administratives ou des tâches d'enseignements qui empêchent souvent le chercheur de faire ce pour quoi il a été formé : chercher.).
En tant que naturaliste amateur, j'accepte pour ma part tout à fait de ne pas "boxer dans la même catégorie". faut savoir rester à sa place et ce n'est pas là une question de complexe d'infériorité mais de compétence et de formation initiale. chacun son domaine !

[Eric]

Si tel existe ces onirologues en Camargue -et ils existent !- (je connais un ornithologue qui, étudiant les rapaces dans le Jura a vécu comme le yéti pour proposer un film superbe 1h30 pour Canal+) alors, ils ne sont pas ces "scientifique laborantins", ce sont de vrais puristes ! Eux seuls devraient exister et être autorisés à étudier la Nature !

Mais, et je me fais l'avocat du diable, il existe aussi des personnes rémunérées qui protègent surtout leurs domaines en refusant les travaux des ces dits puristes ! (chez les ornithologues aussi).
Et, concernant les fourmis, (voyez-vous !), certains commercialisent les ouvrières de leurs études à un Euro pièce ! Nous sommes loin, très loin, de la motivation de l'ornithologue camarguais !

Si vous aviez une casquette : Ornithologue de Camargue, je veux bien la porter ! C'est évident !

Nous avons, je crois, sur le fond les mêmes idées, mais, je présente évidemment une marge de personnes qui souhaite surtout ne pas être citée.

[Psyska]

Petite parenthèse.
J'ai proposer mon aide à l'université libre de Bruxelles de façon non rémunérée cela va de soit car il est clair que il manque du personnel et que les budgets ne sont pas toujours la non plus.
J'ai donc parler à Mr Serge Aron et il m'a dit que toute erreure se payait cash...au sens premier du terme..
Donc voila je comprends qu'il y a une certaine réticence à prendre des personnes auxiliaires mais en même temps je suis sur que on pourrait les aider d'une manière non négligeable...
Certe je n'ai pas fais d'études mais je suis certain qu'avec un encadrement et quelques explications on pourrait participer au monde scientifique.
D'ailleurs quand je vois mon ami qui fais son mémoire sur les fourmis, il a plus passer de temps à trier du couvain qu'autre chose... brèf un travail ( de fourmis :wink:) qui aurait pu très bien être fais par une personne moins qualifiée.

J'ai laisser mes coordonnées la semaine passée, j'espère que on va me contacter...
:wink:

[Elrou]

Ben je pense qu'ils ont assez d'étudiants qui sont très heureux de faire ça. Et c'est formateur pour eux. C'est plus utile à mon avis que ce soit des étudiants de Licence ou Master qui aient des stages dans des labos que nous.
C'est comme ça; faut savoir laisser sa place .
Ca n'empêche pas d'avoir des relations avec la ercherche à travers les conférences, soutenances de thèses, voir lors de campagnes de relevés sur le terrain.
mais les places (et ce n'est pas qu'une question d'argent) dans les labos doivent être données aux étudiants en priorité. Cela n'empêche pas les amateurs d'oeuvrer dans les associations etc ... On peut faire des tas de choses sans être forcément dans la recherche. que je trouve d'ailleur souvent bien trop spécialisée pour être intéressante. (si si réflechissez y )

[Psyska]

Bas oui ils ont plein d'étudiants mais bon je suis sur qu'on pourrait donner un coup de main apréciable...je ne pense pas qu'il ait pris mes coordonnées pour le plaisir...
Les travaux de recherches sont long et fastidieux, il faut parfois que de la " main d'oeuvre".. ce que je propose...

C'est dans ce sens là que je parle.. cela sera bénéfique pour les deux...

Elrou: l'implication des promeneurs est absoluemnt nécessaires puisqu'on ne peut pas (ne veut pas ?) payer des chercheurs ou même des étudiants pour faire ce travail d'inventaire.

Mon " aide" va dans ce sens là...
Enfin soit, parfois le monde scientifique semble fermer... à juste titre peut-être, question de rigeur...

Motivation quand tu nous tiens :wink: .

[Eric]

Ok ! Les budgets ne sont pas toujours là ! Et, certaines personnes comme monsieur Serge Aron nous expliquent que les erreurs sont lourdes d'implications irrécupérables dans un protocole expérimental.

Bon, c'est entendu !!!
Ne touchons pas à la pensée scientifique profonde !

Ok, pas de problèmes !

Ne parlons plus d'argent, de méthode de recherches, de concepts pointus, d'étudiants choisis, de rigueur d'analyse, de cursus adaptés, de qualification pour l'étude, de responsabilités dans des implications laborantines techniques, etc...

Parlons simplement de choses authentiques et faciles et SANS RISQUE !
Parlons de belles images !
La grande majorité des "pointures" refusent d'utiliser ces photographies rares (et superbes) que vous pourrirez leur accorder gracieusement !

Pourquoi ? Posez-vous la question ! ...

[Elrou]

La grande majorité des "pointures" refusent d'utiliser ces photographies rares (et superbes) que vous pourrirez leur accorder gracieusement !

Pourquoi ? Posez-vous la question ! ...

Je me risquerais à dire qu'ils n'en ont pas besoin.
Montes une expo dans un Museum d'histoire naturelle ou dans un éco-musée, ou même chez un photographe exposant voire dans eles expo sur les insectes comme celles de Croix ce week end ! Là ils ont besoin de bonnes photos et on te fera bon acceuil.

en reherche je ne vois pas ce qu'un ethologue ou un écologue étudiant par exemple les implications de la sélection de parentèle a à faire de photos de fourmis fussent-elles superbes. et même a imaginé qu'ils aient besoin d'images, celles ci seraient plus techniques qu'esthétiques. Et dans ce cas là ils ont leurs propres spécialistes en microscopie... rien à voir avec la photographie que tu sembles pratiquer...

[Eric]

L'expo de Croix ce week end ! (Consacrée aux insectes et reptiles !) Vous étiez de dos au niveau de l'entée, en face de l'ATN. Vous aviez quelques foumilières en béton ! J'ai même posé des questions !!! C'est tout dire.
Joré-bien aimé des belles images (=humour) !

[k2rantitache]

Joré-bien aimé des belles images (=humour) !

Pour les images ca va venir.

Tu étais présent à l'expo Eric?

[Eric]

Oui, oui, mais j'ai souhaité porter le masque de l'anonymat. Je portais le faciès d'une fourmi !
Nous avons même parlé ! :wink:

:idea:
Concernant les belles images, pourquoi n'exploiteriez vous pas des réalisations esthétiques pour faire des posters et ainsi agrémenter SURTOUT les expositions.
Les médias, la presse, les articles, la communication, tout cela passe par la diffusion de belles images !
C'est un passage obligé.

[k2rantitache]

Roh et tu t'es même pas présenté, pas bien ca :cry:

pourquoi n'exploiteriez vous pas des réalisations esthétiques pour faire des posters et ainsi agrémenter SURTOUT les expositions.

Oui, c'est en projet.
C'était "notre" première exposition donc ca ne peut qu'évoluer vers le haut
:wink:
Et puis bientôt j'aurais de quoi faire des photos plus que correcte (je l'espère en tout cas ;=))

[Eric]

Si vous souhaitiez utiliser quelques réalisations, voyez par exemple la prise de vue faite le mois dernier.

La photo a été réalisée à 21 h 00, dans un biotope à 780 mètre d'altitude.

C'est le dôme "numéro 4", où précisément, l'année dernière la petite ouvrière (utilisée pour mon avatar!) naissait.


On notera sur le tertre, qu'un champignon partiellement mangé par des insectes (ou une limace?) est visible.





et, la petite ouvrière en avatar :





:wink: