Version imprimable du sujet

Ecrit par : 103 ème Saturday 17 December 2005 à 16:06

noël approche et mes parents m'ont donner une bnne idées de cadeau
un APN pour faire des macro un peu meilleures qu'avec l'apn familial.
donc je cherche une idée d'apn pas trop trop cher qui me permettrai de faire de meilleures macro.

d'après moi il faut :

un appareil avec :
- un bon zoom optique
- une prise pour la synchro de flash
- un écran relativement large (pour que l'on voit ce que l'on a pris)

un objectif 50 mm (que l'on inversera)
un bon flash?

voila je sait pas si c'est une bonne description, si c'est ça qu'il faut donc j'aimerait avoir vos conseil
merci d'avance
103z

ps : en ce moment j'utilise (mais ce n'est pas à moi) : un sony cybershot DSC-P71 (3.2MP, zoom optique x3) avec un objectif 28 mm inversé (j'ai éssayé avec un 50mm mais avec le 28mm le grossissement est plus important pour éclairer le sujet j'utilise un tube en papier que je fixe sur le flash.

Ecrit par : cékiki Saturday 17 December 2005 à 16:08

c'est le budget qui prévaut..... donne une fourchette de prix :wink:

Ecrit par : Oedip Saturday 17 December 2005 à 16:09

Il est certain qu'un 50mm est inévitable enfin... c'est le top !
Ensuite tout depend de ton budget ! :?

PS. Oups on a eu lla meme idee

Ecrit par : cékiki Saturday 17 December 2005 à 16:10

doublé oedip
le 50 mm je l'ai eu à 3€ sur un vide grenier.

Ecrit par : 103 ème Saturday 17 December 2005 à 16:20

ils pensent mettre environ 300, 350€ maxi (il est généreux papa noël cette année ^^)
mais à la limite ça peut être que pour l'apareil si ya deux trois petits trucs a acheter à coter je pourrait m'en charger

Ecrit par : cékiki Saturday 17 December 2005 à 16:27

trois catégories :
- APN , le basique mais aux possibilité limitées 40 € ! ça doit exister et tes prix
- le bridge qui ressemble aux anciens appareil reflex mais l'objectif reste fixe : prix dans ta limite et 600 €
- les reflex numériques avec les objectifs "d'avant". pfff 700 € environ et +
http://apnart.com/forum/index.php?s=&act=SF&f=49 conseillé par un "invité" en son temps
Le flash tu peux bricoler avec celui en place et poser un diffuseur en attendant d'investir. Le 50 mm en occas et voir sur Ebay.

liste http://www.monsieurprix.com/hardware/gen/330077.html

Ecrit par : Elrou Saturday 17 December 2005 à 16:32

hem... si tu comptes acheter la source de lumière aussi, ça risque de pas faire assez .
Tu peux pas demander une avance sur Noël prochain ?
Sinon pour ce prix là ... un boitier numérique...
le problème c'est que pour la macro il te faudrait un reflex dans l'idéal. et là c'est pas assez.
ou alors d'occasion ou en argentique.
Peut être que tu devrais réfléchir à capitaliser pour te payer un reflex ...
sinon tu peux trouver de bons compacts mais l'adaptation des objectifs macro sera plus difficile.
Ceci dit cela dépends de ce que tu veux faire de tes photos exactement. (<= Réfléchis bien bien bien..; o n'y pense jamais assez)

Ecrit par : 103 ème Saturday 17 December 2005 à 16:47

je ne partait pas sur un reflex
certes il sont surement d'une qualité supérieure mais leur prix est éxorbitant (pour ma maigre bourse (enfin celle de papa noël ^^))
je pensait plutot à un bon compact en lui adjoignant un 50mm inversé (ou un 28mm inversé)

je pense que je vait faire ça ^^


ben je veut faire de meilleures macro que celle que je fait actuellement mais je veut aussi pouvoir faire de la photo "normale"

j'ai vu http://www.megapixel.net/cgi-bin/fs_loader.pl?p=http%3A//www.megapixel.net/reviews/kodak-dx6490/dx6490-reviewf.html sur un autre post, il à l'air bien, et dans mes prix.
vous en pensez quoi?

Ecrit par : Elrou Saturday 17 December 2005 à 16:51

Quel type de sortie pour tes photos , uniquement numérique? papier ? format de sortie à l'écran , à l'impression ?
Ce sont ces questions là qui se posent. ;
Et effectivemnt tu peux faire des macros correctes avec un compact... Mais garre à l'impression (passage sur papier).

Ecrit par : 103 ème Saturday 17 December 2005 à 16:55

je pense que ce serait pour garder les photos au format numérique, peut être m'en servir de fond d'écran, et en imprimer de temps en temps (relativement peu souvent)(les meilleures, celle qu'on veut avoir sur papier) comme cela ce passe avec l'apn familial.

ps : oups j'avait pas vu la question du format

pour les visionnage à l'écran je pense que ça sera en qualité maximum
pour les impression ça sera des A4 (je pense)

Ecrit par : Elrou Saturday 17 December 2005 à 17:05

Si ton format (*) d'impression et tes exigences sur le piqué de l'image sont pas des trucs de folie, à mon avis avec la plus part des APN sur le marché tu devrais t'en sortir pas mal avec le prix que tu veux y mettre.
Peut être que comme tu vuex y adapté un 28 inversé, regardes aussi la forme du boitier et privilégie celui qui sera le plus facile à bricoler....
il existe aussi des APN hybrides compact / reflex. Mais je me souviens plus de leur nom... :oops: Ah si après une petite recherche sur le net : les Bridges. (sont plus gros que les compacts avec plus d'options etc ... En plus je crois qu'on peut en changer l'objectif mais là je suis pas sûr). bon peut être qu'ils sont encore un peu chèros...
peut être qu'il vaut mieux un bon compact qu'un mauvais bridge . (<= là je sens que je ne te suis pas d'une grande utilité, hien :? ?)

suis pas un pro du numérique mais bon voila... j'espère t'avoir un peu éclairé.

(*) Ah A4 quand même... mouais ne te fais pas trop trop d'illusions quand même. préfère un tiers ou demi A4 ça donnera déjà très bien.

Ecrit par : 103 ème Saturday 17 December 2005 à 17:11

ok merci pour tes conseils
je vait maintenant écumer les sites internet à la recherche du prix le plus bas ^^ (et du meilleur apn surtout (enfin rapport qualité/prix))

Ecrit par : Elrou Saturday 17 December 2005 à 17:13

Quand tu auras une sélection poste là ici comme ça on te donnera notre avis. et pi ptet que quelqu'un en aura déjà un et pourras te dire s'il est content.
une fois que tu auras un nom de modèle va voir aussi sur des forums de photos... bonne chance !

Ecrit par : cékiki Saturday 17 December 2005 à 17:46

si tu gardes la résolution maxi souvent à 5 M de pixels, sans compression ça passe. Pour un paysage , même en A4 ... Un portrait ou une macro, il ne faut pas être trop exigeant ou bien détenir un super cliché. Format carte postale, pas de différence, c'est extra même jusqu'au 20x30 cm.
pont en anglais, passerelle entre l'APN et le réflex. On ne change pas l'objectif.
tout de même si, ça change la vie.
On vit perpétuellement frustré....
Ton choix d'APN http://apnart.com/forum/index.php?showtopic=711 :wink:
Dans les critères il y a aussi accu/batterie . C'est lassant de tomber en panne sur le terrain par des piles qui lâchent. Egalement la carte mémoire....

Ecrit par : 103 ème Sunday 18 December 2005 à 00:09

avec le 3.2MP on a imprimer des A4 qui rendent très bien dont une qui est toujours exposée sur le buffet depuis plusieurs années. Bon c'est vrai c'est des paysages...

sinon comme apn j'ai vu http://www.megapixel.net/reviews/minolta-z5/z5-genf.php il à l'air vraiment bien!

Ecrit par : Elrou Sunday 18 December 2005 à 00:21

Pour l'imression, t'inquiètes pas on mettra jamais tous le monde d'accord... (par exemple moi dès que c'est du numérique...suis pas enthousiste) ; mais si tu as bien identifié tes propres exigences grâce à des exmples c'est encore le mieux;
Pour l'appareil ouais il a pas l'air mal. de toute façon vu le prix que tu veux y mettre je pense que tous se valent à peu près. (ou alors on va chipoter)
si un truc qui peut peut être nettement varier d'un APN à l'autre c'est la distance minimale de mise au point... là j'ai pas trouvé..; mais si tu hésite entre deux modèles prends celuio avec la distance minimale de mise au point la plus faible ... Ah si là c'est 10cm... . Compare ça avec d'autres ... c'est important en macro.
*Sinon faudra que tu réflechisse pour fixer ton objectif inversé... et pour bricoler un diffuseur adaptable sur le Flash. mais t'auras exactement les même problèmes avec d'autres boitier alors...

Ecrit par : Elrou Sunday 18 December 2005 à 00:28

tiens en lisant une critique ( http://www.letsgodigital.org/fr/news/articles/story_2446.html )
deux trucs qui plaident en sa faveur : il semble avoir un bon stabilisateur. ça peut être utile...
pi en plus il a des griffes additionelles pour des flash annexes ... ça pourra te servir plus tard...
ma fois faudrait comparer avec d'autres (je connais pas les offres de la concurence) mais ça m'a pas l'air mal comme joujou .

Ecrit par : 103 ème Sunday 18 December 2005 à 00:30

j'ai lut qu'il avait un mode super macro à 1cm ^^ c'est en partie pour cela qu'il me plaisait bien, et aussi grace au système anti vibration.
pour ce qui est de bidouiller le flash il ne devrait pas y avoir de problèmes. pour adaptre l'objectif non plus d'ailleurs car je le tient dans ma main ... bon d'accord ça boug un peu mais bon ^^.
c'est pour cela que je songe a acheter en même temps un mini trepied qui pourrait m'être utile.

Ecrit par : cékiki Sunday 18 December 2005 à 11:58

tu devras utiliser le mode normal. Tu vas profiter de ton zoom pour aller dans l'image fixe du 50 mm retourné tout en restant en optique, jamais de zoom numérique( pixélisation, plein de petits points disgracieux). A 1 cm ta profondeur de champ va être réduite : flou devant, flou derière.
Je n'utilise pas le trepied : inspiration, pffffffff, on bloque ; la main qui tient l'objectif posée sur la table. Difficile d'avoir le sujet dans le plan du trépied. Au pire je pose l'appareil sur un dico
Et en extérieur, viens voir des Camponotus cruentatus ou demande à saw ce que ça fait

Ecrit par : saw Sunday 18 December 2005 à 13:31

Pas grand chose juste un netoyage de l'interieur des poumons :wink:

Ecrit par : 103 ème Tuesday 20 December 2005 à 11:57

merci pour tous vos conseils
je crois que je vais craquer pour le konica minolta dimage z5
la commande sera surement passée sous peu
je vous montrerai le résultat
@++

Ecrit par : k2rantitache Tuesday 20 December 2005 à 17:49

oui c'est un bon compromis, tu vas pouvoir t'amuser.
Je crois avoir vu le Z6 à la fnac.....je ne sais pas ce qu'il a de plus que le Z5....ca doit se trouver sur la toile comme informations.
sinon pour ma part je vais investir dans le même matériel que spider ca devrait arriver prochainement;=)

Ecrit par : cékiki Tuesday 20 December 2005 à 17:54

eh ben.... je te souhaite que ça ne te fasse pas comme spider : personne n'a de ses nouvelles ?
Méfiance de toujours vouloir davantage. Le boitier des reflex est une chose et il faut les objectifs qui suivent. Souvent les photographes avertis avaient déjà le matos. Sans compter les objectifs macro à 300€, c'est infini , comme l'informatique.
Mais quelle plaisir.... et que ça ne dissuade pas les autres d'en proposer !

Ecrit par : k2rantitache Tuesday 20 December 2005 à 17:58

T'inquiète pas c'est la package complet que je vais m'offrir.....nan il doit encore etre en hibernation;=)
sache que pour le prix de l'objectif MP-E 65mm il faut que tu multiplies par 4 en gros :|

Ecrit par : 103 ème Tuesday 20 December 2005 à 18:15

pour le Z6, il a une meilleure définition, 6MP au lieu de 5MP pour le Z5, mais en revanche son mode vidéo est plus limité.
un mal pour un bien en somme.

Ecrit par : cékiki Tuesday 20 December 2005 à 18:21

les marques font la course et les boitiers ne sont pas toujours à la hauteur des attentes faute de développement suffisant. C'est un peu comme les voitures. Il est des modèles indémodables, d'autres, on a oublié le nom
Un APN n'est pas fait pour la vidéo, c'est un pis aller, il ne faut pas exagérer. Rien que la carte mémoire déjà, on va pas filmer le concert de Chantal G ( zut, on ne se moque pas sur le forum c.f la charte :oops: ) !
Le prix aussi se justifie toujours par une technologie. Ex , verifier que l'appareil possède un accu ou il faut mettre des piles rechargeables ! 80 à 90 € rien que pour cela !
J'ajoute que c'est la taille du capteur qui prévaut. le mien 1/2.5-inch ( panasonic z20), et pour certains, difficile d'avoir l'info....

Ecrit par : 103 ème Wednesday 21 December 2005 à 22:11

Il est plus cher aussi ...

Ps le capteur du Z5 est également un 1/2.5 inch
même chose pour le Z6 : 1/2.5 inch

X-X-X-X-X-X-X-X-X-X-X-X-X-X-X-EDIT-X-X-X-X-X-X-X-X-X-X-X-X-X-X-X-X-X

Commande passée
livraison dans les prochains jours
Je vous tiens au courant

Ecrit par : Oedip Thursday 22 December 2005 à 09:21

Moi j'ai beaucoup entendu parler du Z1 comme exceptionnel et vu les photos que j'ai vu... super !
J'ai hate de voir les photos dont il est capable puisque moi aussi je cherche un APN meme si je penche plus vers le reflexe !

Amicalement,
Oedip

PS. D'ailleurs un peu HS :? mais quelqu'un peut il me conseiller entre le Nikon D50 et le Canon EOS 300D ou autre d'ailleurs (dans le meme budget) et les objectifs derriere ?

Ecrit par : k2rantitache Thursday 22 December 2005 à 21:31

Ca dépend de ton budget...et si c'est de l'occasion ou du neuf.
Pour les Minolta numérique avec un objectif inversé devant on obtient de jolis photos et plus tu montes dans la gamme et meilleur c'est, après les différences se font avec les règlages et les bidouillages que l'on fait (diffuseur, comment on fixe l'objectif inversé, etc....)

Ecrit par : Oedip Friday 23 December 2005 à 10:05

Merci, mon budget peut s'etendre jusqu'a 1000 euros !
Quand tu parles de minolta tu parle de compacts comme le Z6 ou de reflexes comme le Dynax 5D ?
Je vois par exemple que le Dynax 5D n'a que 6 MP contre 8 MP pour le canon EOS 350D...

Ecrit par : Elrou Saturday 24 December 2005 à 11:42

LEs MP ça fait pas tout . il faut aussi étudier les différentes possibilité de fixation d'objectifs, etc etc etc .... et la distance minimale de mise au point sans zoom numérique. C'est important ausi.

Ecrit par : cékiki Saturday 24 December 2005 à 11:56

et la puissance du zoom optique. Avoir 6 M et ne zoomer qu'à x4 comme je l'ai lu, bof. Car , rappel, le sport est de grossir l'image fixe du 50 mm retourné. Aussi la base actuelle est au moins x10, x12 étant le classique tant bridge que reflex.

Ecrit par : Thom78 Saturday 24 December 2005 à 12:10

C'est juste pour dire que j'ai un Z3 et qu'il est pas mal pour la macro (je fais de la macro de fleurs entre autre, enfin j'éssais ) donc le Z5 doit donner..
voila j'éspère qu'il te plaira! Bonnes fêtes a toutes et a tous!

Ecrit par : Oedip Saturday 24 December 2005 à 12:35

Cékiki, de quelle appareil parle tu avec un zoom 4x ?? :roll:
Si je prend un reflexe, apres on choisit l'objectif donc... je comprend pas le 4x et le Z6 je crois qu'il fait 12x non ?

Effectivement Elrou les MP ne sont pas les seuls criteres meme si importants !

euh... c'est quoi exactement ? :oops: Dsl, la photo (domage que je n'ais pas commencer en meme temps que la myrme. ! ) pour moi est un tout debut la !

Amicalement,
Oedip

Ecrit par : 103 ème Monday 26 December 2005 à 14:42

c'est bon, le papa noel est passé, j'ai l'apareil entre les mains
il est vraiment bien j'ai fait quelques vues il fonctionne corectement
le mode super macro est idéal pour des "grosses" macros = fleurs , etc
j'ai testé avec un 50mm inversé ça marche bien mais mes photos sont encore à améliorer.

j'en posterait quelques unes des que les batteries seront rechargées ^^

Ecrit par : cékiki Monday 26 December 2005 à 17:53

103e, vite...... Tu as pu constater la relativité du propos "macro". Bien des gens font de la macro mais pour une abeille qui butine ou un papillon posé sur une main. C'est beau, esthétique, je ne dénigre pas car la composition est excessivement importante, mais nous sommes dans le super macro.
Pour répondre à Oedip, j'ai fait un comparatif des performances. Je vais me faire haïr par des marques sur ce coup là :oops: , fini les rêves de mécénat....
à 5 M de pixels
- Olympus camedia C 5060 : zoom optique x4
- Nikon coolpix 5400 : zoom optique x 4
- Minolta dimage A1 :zoom optique x 7 :!:
- Canon Powershot : zoom optique x4
à 6 M de pixels
- Finepix S 57000 : zoom optique x6
à 7 M de pixels
- Canonpowershot pro1 : zoom optique x7
Casio Exilim EX P505 : zoom optique x5
Olympus C7070 WZ : zoom optique x4
Pour ces appareils, la fourchette de prix était ( de mémoire) entre 300 et 400€.

Ecrit par : 103 ème Monday 26 December 2005 à 20:44

voici une macro faite par mon père

http://www.wistiti.fr/wistiti/fr_fr/asp/album/album-photo-Invite.asp?album=ma0001HIYXL051226RMGTM

et des photos d'une manica rubida qui trainait dans le fond d'un placard

http://www.wistiti.fr/wistiti/fr_fr/asp/album/album-photo-Invite.asp?album=ma0001HIYXL051226dKHJA

je n'en suit pas pleinement satisfait, les photos sont encore un peu floue à mon gout
j'ai de la marge de progression ^^

Ecrit par : cékiki Monday 26 December 2005 à 21:40

Je ne connais pas ton appareil, il va te falloir tatonner. Est-il possible pour toi de prendre la moin, de passer en manuel ?
Il faut baisser en iso, la sensibilité.80 , 100 peuvent suffir pour nos APN. Ce n'est pas un 350D....
La profondeur de champ doit être avec le diaphragme le plus ouvert possible. Et ça mange de la lumière.... d'où la nécessité d'utiliser le flash avec déflecteur bricolé afin que la lumière aille sur la visée.
Tu as apporté une lumière extérieure ( c.f l'ombre portée qui n'est pas issue de l'appareil) et ça "ne le fait pas".
autre élément, comment est fixé le 50 mm ( ou autre) sur ton objectif ? Il ne faut pas de lumière qui entre. Au début j'ai utilisé une chambre à air de brouette ( c'est assez large ).
Ah, tu vas y passer tes vacances ! et pense à recharger la batterie et les piles, ça va vite !

Ecrit par : 103 ème Monday 26 December 2005 à 21:49

merci pour tout tes conseil
je pense en effet qu'il y a un mode manuel je vait donc tacher de règler tout ça
le 50mm est "poser" sur l'objectif je regarderait s'il y a de la lumière qui traverse
pour l'iso je peut aller jusqu'a 50

à demain pour de nouvelles photos

Ecrit par : Oedip Monday 26 December 2005 à 22:29

Donc si je comprends bien Cékiki, tu me conseille plus un compact qu'un reflexe ?

Ecrit par : cékiki Monday 26 December 2005 à 22:59

non : je dénigrais certains appareils. Il faut se méfier, les pixels ne font pas tout. Il y a beaucoup de paramètres à gérer. Le prix n'est pas suffisant. A qualité égale, tu peux ne pas avoir les accus et être obligé de prendre des piles rechargeables. Rien que ça, tu pars en randonnée, tu te maudis quand tu tombes en panne. Idem pour le fait de prendre la main et ne pas avoir tout automatique. C'est bête mais là c'est indispensable. On doit prendre de la profondeur de champ. Tu peux prendre un plan nickel, su le reste est flou, ta photo n'a pas la même valeur.
Je remets le site http://apnart.com/forum/index.php?s=&act=SF&f=49 qui traite du matériel.
Pour narguer, vendredi dernier, dans un magasin Ca...our local, opération -20% sur le Canon 350D. Une personne qui m'a appporté le fait l'a eu à 610€ ( erreur en plus car c'était 640 €). Neuf, boitier nu.

Ecrit par : Afra Tuesday 27 December 2005 à 08:55

http://www.ant-hormigas-fourmis-forum-foro.com/phpBB2/viewtopic.php?p=17641#17641

Konica Minolta Dimage Z6 sans 50 mm, sans flash. Avec le 50 mm je maitrise pas encore... :oops:

Ecrit par : cékiki Tuesday 27 December 2005 à 09:48

Et ben bravo ! Parce que en plus A.senilis est si noir mat, que pour les prendre c'est difficile d'avoir du rendu. Tu vas pouvoir en prendre d'autres car quand tu vas maitriser ....!

Ecrit par : Thom78 Tuesday 27 December 2005 à 10:25

Je met encore un commentaire sur mon apn lol!
Plus haut il est dit que le Z6 a un zoom X12, mais le Z3 aussi!!! mdr voila

@pluche

Ecrit par : 103 ème Tuesday 27 December 2005 à 10:58

bravo afra
moi pour prendre des sujet si petit je n'ai pas éssayer sans 50mm
je vait me mettre sur les photos et je posterait le résultat (meilleur peut être ^^)

Ecrit par : Afra Tuesday 27 December 2005 à 11:25

Avec la prise de vue à 1 cm de sujet c´est assez facile, l´objectif est posé sur la vitre en fait !

Ecrit par : skan Tuesday 27 December 2005 à 12:20

Tes photos sont vraiment bien afra, mais elles gagneraient à avoir plus de lumière. Peux-tu préciser (si tu es en manuel) ta vitesse d'obturation, ta valeur d'iso, ton ouverture et le mode d'eclairage ?


Pour ma part, j'ai mon nouvel APN que j'ai reçu il y a plus d'une semaine: c'est le reflex Nikon D50. Il fait 6.2 MP, mais ce n'est pas ce qui fait sa puissance. Ce reflex numérique m'a tout de suite séduit: sa prise en main est excellente, il est léger, rapide, souple, il possède plusieurs programmes préinstallés permettant une exposition optimale et un tas de fonctions toujours indispensables. Pendant toute cette semaine j'ai devoré avec attention la manuel d'utilisation pour l'utiliser au maximum de ses capacités.
Le voici ici équipé du Nikkor AF 70-300 et du flash externe Unomat B24CTD. Je possède 5 objectifs à monter dessus mais pour l'instant aucun n'est macro. Je prévois très prochainement l'achat de bagues allonge et pour plus tard l'achat d'un obo macro (je pense nottament au sigma DG EX 50mm qui à l'air vraiment pas mal pour un prix raisonnable).

Ecrit par : Afra Tuesday 27 December 2005 à 12:24

J´ai aucune idée de toutes ces choses là, j´y vais au feeling..

Oh l´autre avec son matos de riche

EDIT: On peut avoir un échantillon de ce que tu fais avec cet APN ? Et aussi le prix de l´ensemble ?

Ecrit par : Elrou Tuesday 27 December 2005 à 13:58

tant qu' à avoir des reflex, achetez une bague d'inversion. Ca vous permettra d'avoir des grossissments réels *8.5 au moins (* 10 en numérique je pense) si vous couplez avec une bague allonge ou un soufflet.
Quand j'écris réel c'est sans recadrage, sans zoom d'aucune sorte.
bref à la prise de vue.
un grossissement reel de *10 cela veut dire qu'un objet de 1mm fera 1 cm sur votre capteur CCD ou sur la pelicule... (bref environ 1/3 à 1/2 de l'image produite par l'appareil). on est là dans les grossissments voisins d'une loupe bino.

cf : http://lioroux.free.fr/materiel.htm#objectif

évidemment faut fixer tout ça... le moindre tremblement et c'est flou .

Ecrit par : skan Tuesday 27 December 2005 à 17:14

Afra: nous n'avons pas les mêmes valeurs
Plus serieusement, si j'ai pu acheter cet appareil c'est parceque j'ai travaillé dans les champs pendant une partie de l'été, on apelle ça "castrer" (aïïïe!) le maïs. Ensuite mes parents ont comblé ce qu'il me manqué en guise de cadeau de noël.
Donc, hein, d'abord, ok ?


Sympa la bague d'inversion, mais aussi très très chère.
Une petite astuce: collez deux bagues cokin portes filtres l'une en face l'autre. Quand c'est bien sec, vous vissez cette chimère à l'objo monté sur le boitier, et vous n'avez plus qu'à mettre un objo à courte focale en face.
Résultat: ça vous donne une bague d'inversion pas chère.
J'ai fait le test à main levée hier, et le grandissement est pas mal (mais la pdc est pitoyable :cry: ).

Ecrit par : skan Tuesday 27 December 2005 à 17:30

C'est sûr que le grandissement sera elevé, très elevé même. Mais à quoi bon prendre de supers macros si on perd l'équivalent de 8 diaphragmes ? Bon j'exagère peut-être un peu, mais il ne faut pas perdre à l'esprit que la technique du soufflet ou des bagues allonges se fait au détriment de la quantité de lumière qui arrive au capteur.

De toute façon, il n'y a pas de solution miracle en macro. Tout n'est que compromis: si tu veux plus de PDC, tu prends une petite ouverture et au final tu perds beaucoup de lumière; si tu veux un fort grossissement te te retrouves avec une faible PDC...

Seule solution: devenir millionnaire et s'acheter un matos de fou.

Ecrit par : cékiki Tuesday 27 December 2005 à 17:41

skan, à propos de lumière, il va te falloir un déflecteur pour le flash bricolé. Les lux envoyés ne vont pas pouvoir contourner la longueur de l'objectif et le sujet ne sera pas éclairé. Tu as prévu ou trafiqué quelque chose ?
sebi avait pensé en son temps à la lumière portée par fibre optique, d'autres à des led espéciales.

Ecrit par : Elrou Tuesday 27 December 2005 à 17:45

:shock:
ben tu prends quand même une super macro. Avec un long temps de pose c'est tout.



... qui fonctionne en manuel.
L(intérêt des bagues d'inversion moderne c'est que ça conserve l'automatisme du boitier. c'est lui qui calcule l'ouverture et le temps de pose. c'est pratique.


non ce matos de fou là n'existe tout simplement pas. on nep eut pas avoir une PDC infinie et un fort grossissment en conservant un géométrie de perspective correcte. Sauf à utiliser le MEB mais c'est plus de la photo.

Ecrit par : cékiki Tuesday 27 December 2005 à 18:39

C'est mon bricolage :http://img424.imageshack.us/my.php?image=montage1ds.jpg
Avec l'"expérience", je soulève d'un doigt le derrière de la bouteille pour le rapporcher du sujet, de l'autre clic clac...
Pour afra : la matériel n'est pas un signe extérieur de richesse. C'est comme pour les voitures*. Ce sont parfois des choix de vie. Il faut raison garder, ça je persiste, et ne pas courir tous après le dernier boitier sorti. Que ceux qui ont du matériel "modeste" continue de montrer leurs productions. Un beau nid, bien populeux, c'est rare en photo ! et des biotopes !
* Ah, ma voiture est comme la Rolls. Elle a un R et un L dans son nom

Ecrit par : Elrou Tuesday 27 December 2005 à 20:34

C'est vrai je peux resté à l'argentique alors :wink:

Ecrit par : Afra Tuesday 27 December 2005 à 20:48

Bon ben voilà, avec le 50 mm inversé, et une halogène de 20 watts, je sais c'est nul, mais comme dit plus haut, avec le 50 mm j'ai vraiment du mal.. :oops:

Sujet: ouv. Pheidole pallidula

http://img316.imageshack.us/my.php?image=pict00578pm.jpg

et une de A. iberica(mêmes conditions)

http://img305.imageshack.us/my.php?image=macrosenilis7il.jpg

ça manque de lumière et c'est mal cadré mais bon je débute

Ecrit par : Elrou Tuesday 27 December 2005 à 20:59

La première est loin d'être nulle.
Puisque tu es en numérique, va jusqu'au bout: quand c'est mal cadré, recadre en utilisant un logiciel. personne ne t'en voudras .
pour le manque de lumière pareil. Mais je ne trouve pas que tes photos soient rellement sombres. (mais ça dépend du réglage du moniteur aussi ) .
pour le petit vignetage sur la première => la plupart des utilisateurs d'APN recadrent en Photoshop ou zooment légèrement.
En revanche la seconde est il me semble un peu flou. essais un filtre "plus net" sous photoshop ou TheGimp
Ces pratiques te permettront d'obtenir de plus jolies photos à présenter sur le forum. En revvanche observe toujours bien et soumet à la critique tes résultats bruts (comme tu l'as fait ici). Cela te permettra de faire des progrès dans la technique de prise de vuie (sinon on la néglige et on a tendance à tout compenser par le traitement informatique ce qui est à mon avis une mauvaise habitude).
En effet trop utiliser "la béquille" du post traitement n'a jamais permis de faire de très bonne phots (au sens exposables. mais ce n'est pas forcément ce que tu recherches .)

Félicitations en tous cas bon début. y'a d'l'espoir .

Ecrit par : cékiki Tuesday 27 December 2005 à 22:13

Tu me rappelles mes débuts. Je m'étais demandé quelle sottise je venais de commettre :oops:
La deuxième me semble la plus apte à montrer les qualités de ton appareil. Mais la mise au point semble difficile. Et pourtant, on voit bien les poils .....
Il te faut prendre la main sur l'appareil. Passe en mode manuel. Il te faut privilégié l'ouverture et passer à une focale du genre f:8.Ca donne une petite ouverture et davantage de profondeur de champ. Là tu fais des tests. Il faut maîtriser un paramètre à la fois. Il faut voir ensuite dans ce que tu peux régler : sensibilité. Le mien m'interdit de monter au dessus de 100 Asa ( c'est son gros défaut) mais peut-être que le tien doit passer par un 400 asa. Plus de sensibilité, plus de possibilité de prendre la lumière qui fait défaut pour cette foutue profondeur de champ.
Pour le 50 mm , le premier que j'ai eu était mauvais . Son diaphragme m'offrait une petite ouverture = f:3.5! J'avais beau zoomer, je ne voyais rien. Le nouveau ouvre à f:2.8. J'ai un grand trou dans lequel je n'ai plus le vignetage, ce cercle noir. J'arrête là sinon ça va devenir un tutoriel. Déjà que je tatonne encore.

Ecrit par : Elrou Tuesday 27 December 2005 à 22:19

Attention en changeant la sensibilité du capteur à la lumière ça va parfois avec une perte de qualité; (selon les APN)

Ecrit par : skan Wednesday 28 December 2005 à 01:22

cékiki: Un réflecteur de flash est bien entendu prévu. Je me penche depuis un bon paquet de temps sur la macro et j'ai vu pas mal de diffuseurs maisons interessants. Je compte en faire deux: un sur l'objo pour le flash interne et un autre sur le flash externe. Mais je ne vois pas l'utilité de le faire maintenant: je le ferai quand j'aurais le materiel final pour faire mes macros. Mais ça resterait quelquechose de banal, fait avec une matière d'un blanc légèrement opaque.

elrou: Un long temps de pose ? Uniquement valable en studio et avec des specimens morts (à cause du flou de bougé), et moi je suis plus "nature" que "performance".

Ta remarque sur l'astuce de l'inversion me trouble beaucoup... je n'ai jamais dit que ça fonctionnait en manuel, ni que c'était le top du top. Simplement que c'étais pas cher, et franchement à plusieurs centaines d'euros de difference, je crois que ça vaut le coups, non ?

Ben dis donc, merci de me prendre pour un abruti !!!
Ma remarque exprimait simplement qu'avec du fric on peut se permettre de s'acheter un bon matos de bonne qualité.

Ecrit par : Elrou Wednesday 28 December 2005 à 01:43

?? hein ??? => je ne te prenais pas pour un abruti. mais maintenant je te prends pour quelqu'un de susceptible .

oui ça c'est sûr (mais on s'en doutait un peu , hein ). mais ça n'est pas un gage de bonnes photos.

encore un truc que je ne comprends pas bien. qui parle de performance ?
Si tu veux de forts grossissments ben il te faudra travailler sur animaux fixés, oui c'est une évidence.
Si tu veux faire de la photo nature ben tu renonces aux forts grossissments. où est le problème ?
pour ma part je fais les deux. Et je m'amuse dans les deux types de prise de vue. il n'y a pas plus de performance dans l'un que dans l'autres, ni plus de mérite. ce sont deux approches différentes mais complémentaires.

effectivement c'est moi qui le dit. .
arrête de te sentir attaqué hé oh ! j'ai jamais écrit que ton système est nul !!! pfouuuuu. chacun son budget et ses sacrifices ... c'est tout ce qu'on essait de dire depuis le début.

Ecrit par : skan Wednesday 28 December 2005 à 02:08

Non, je suis pas si suceptible, mais tes remarques me faisait dire des choses que je n'ai pas dis. (et ça c'est vrai que ça m'enerve )


Bon, je ne vais pas reprendre chaque citation de citation de citation,etc... car je pense qu'on s'est compris et qu'on sait autant que l'autre que ça devient prise de tête. lol

Par contre tu voulais que j'eclaircisse un point: "performance", tu joues encore sur les mots, ce terme désignant simplement le fait de faire une macro avec un bô rapport de grandissement, rien de plus (pas de valeur de mérite non plus). Nature venant s'y opposer, je pensais pourtant que c'etait clair... enfin bref, tout ça pour dire que c'est dommage de se chercher des poux dans chaque coin de phrase.

Ecrit par : cékiki Wednesday 28 December 2005 à 10:42

eh !....du plaisir ( quand on aime on ne compte pas ) et des productions !
Pour le déflecteur, ça parait banal , mais le simple panneau blanc translucide n'est pas toujours optimal. Tout dépend aussi du flash que tu possèdes , s'il est paramétrable ( à vu d'oeil, je le pense ). Il faut éclairer le sujet et la portée due aux bagues ou rallonges et longueur du 50mm pose problème.
Le flash de chez camon et à deux sources d'éclairage latérales. Le must. Spider l'avait :cry: :
http://fourmis.forum.free.fr/FOURMIS_FORUM_UPLOAD/pict0039_182_142.jpg
J'ai essayé l'apport par halogène ( 100w) , ça me brulait les couleurs et ça chauffait ! . Il faut une lumière plus douce....

Ecrit par : Elrou Wednesday 28 December 2005 à 10:46

pour l'éclairage de studio en macro on utilise plutôt des néons "lumière du jour". Certains néons d'aquarium peuvent convenir (attention pas tous certains ont une coumeur beaucoup trop bleue)...

Ecrit par : cékiki Wednesday 28 December 2005 à 11:05

neon d'aquarium... mais j'ai ça ! ( augmenté d'un cri de joie !)

Ecrit par : skan Wednesday 28 December 2005 à 11:40

Oui tu as raison cékiki, ce flash à &clairage latéral c'est le top car il n'écrase pas les reliefs du sujet, chose que fait un peut trop un flash de type annulaire.
Le simple anneau blanc ce ne sera que pour le flash interne. Pour le flash externe, je prévois autre chose, plus dans le style d'une tubule qui amènerait la lumière jusqu'au dessus l'objectif.

Oui, les néons de ce type marche bien pour ça.

Ecrit par : Elrou Wednesday 28 December 2005 à 12:02

Attention avec les idées recues sur les flashes annulaires....
=>info : il existe des flashes annulaire composés de plusieurs tubes. On peut régler indépendamment l'intensité des deux (ou 4 sur certains) tubes ce qui permet d'obtenir les avantages d'un Falsh annulaire (bon "fill-in" => remplissage de l'image par la lumière => pas de fonds noirs et encombrement minimal. c'est utile sur le terrain...) et ceux de flashes latéraux => lumière légèrement désiquilibrée ce qui permet d'avoir des ombres discrètes qui donne un bon relief sans avoir de zones "bouchées" (noires) ...

Ecrit par : 103 ème Wednesday 28 December 2005 à 23:30

voici un lien vers les photos de mon matériel
http://www.wistiti.fr/wistiti/fr_fr/asp/album/check_login.asp?Galeriealbum=ma0001HIYXL051226YWcDG&reference=manuel.coutand@gmail.com

cékiki j'ai un objectif avec un diaphragme f=2.8 mais j'ait quand même du vignetage alorsque je zoom a font ...


première série de photos rajoutées http://www.wistiti.fr/wistiti/fr_fr/asp/album/check_login.asp?Galeriealbum=ma0001HIYXL051226dKHJA&reference=manuel.coutand@gmail.com

deuxième série rajoutée aussi ^^

Ecrit par : cékiki Thursday 29 December 2005 à 00:13

Quand je pense qu'au départ le titre du post c'était : idée cadeau c'est frustrant au départ !
Deux choses:
- comment tiens tu l'objectif retourné? A la main collé sur l'APN ?
- quels sont tes réglages sur l'APN quand tu réalises ta photo ?
Ce sont à mes yeux tes deux écueuils. Tu manques de profondeur de champs et tes résultats sont ceux que j'ai en mode automatique. Sur ma molette de réglage j'ai entre autre deux options : vitesse et ouverture. Je priviligie l'ouverture pour mettre au minimum ( en photo , le minimum c'est le plus grand nombre :x ). Bien évidemment ton objectif retourné c'est l'inverse, tu ouvres au max , donc f:2.8.

Ecrit par : Elrou Thursday 29 December 2005 à 00:29

non. C'est bien le plus petit. en effet quand on dit "f 16" il faudrait dire "f / 16" .
l'ouverture est en effet normalisée : le chiffre indique de combien le diaph est fermé. or cette fermeture dépend de la foclae de l'objectif.
à f / 16 le diaph est fermé de 1/16 ème de la focale (soit de 1/16 ème de 50 mm pour un 50 mm.).
Les photograhes ne sont pas si illogiques. après évidemment avec l'usage on parle de "f 16" et on oublie la fraction... c'est un abus de langage...
cf :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ouverture_(photographie)

Par contre, un truc que je comprends pas .. en inversé tu conserves quels automatismes sur ton boîtier ?
puisque vous êtes en numérique pourquoi tout simplement ne pas se mettre en manule et tester plusieurs couples pouvertures/ vitesses et effacer les photos qui ne convienennt pas... ???

Ecrit par : 103 ème Thursday 29 December 2005 à 00:46

exact




celles que je trouve le mieux (troisième série)

F=8.0
corection ev 0
iso 50
temps d'exposition 1/320 ou 1/60
netteté fort
contraste fort
balance des blanc auto




moi aussi j'ai les mêmes option
j'ai même un mode entièrement manuel
ou je peut regler vitesse et ouverture, c'est celui ci que j'utilise.



je trouve que ça fait beaucoup vignetage pour un 2.8

PS : elrou

pour tes dernières phrases : c'est ce que j'éssaye de faire...

Ecrit par : cékiki Thursday 29 December 2005 à 00:55

Pour ceux qui n'ont pas, voilà ce que l'on voit dans un 50 retourné( là c'est une carte de Theo78 :oops: )
http://img342.imageshack.us/my.php?image=imagefixe1zn.jpg
Essaie de mettre du scotch entre ton 50 et l'APN. La lumière intruse qui doit s'infiltrer porte préjudice.
Pour les réglages; pas mieux , je suis tout le temps à f/8 et pour la photo du dessus 1/60e, sans flash.
Je voulais savoir aussi si ce que tu prenais correspondait à ce que tu voyais effectivement sur l'APN ?

Ecrit par : 103 ème Thursday 29 December 2005 à 21:31

- je met bien mon 28mm dans ce sens ^^

- ce que que je prend corespond pas tout a fait (il y a plus de lumière) sinon c'est identique
sur l'apn je ne voit pas plus net


PS :
afra, j'aimerait bien avoir ds informations sur la façon avec laquelle tu réalise tes macros car tu possède si je me souvient bien un matériel similaire au mien ==> Z5-Z6
tu te met en macro ? super macro?
j'aimerai aussi savoir les réglages de ton apareil pour faire tes photos :
(dans le mode visionnage appuye sur "haut" pour afficher les détails)
et aussi le mode : auto? A? P? S? M?

Ecrit par : Afra Friday 30 December 2005 à 00:52

Slt 103ème,

J'ai un Z6
j'utilise les réglages de base.
Faut pas utiliser Macro/super macro par contre tu zoom à fond (zoom digital pas numérique)
et je me mets en mode "P"

Et tout ça avec un 50 mm inversé (Canon 1:1.8 )

j'espère t'avoir aidé, au moins un peu... :wink:

Ecrit par : Afra Tuesday 10 January 2006 à 22:06

Re 103ème, un petit Up de soutien

Une petite photo aussi ^pour te montrer ce que je fais de mieux :oops: actuellement avec cet appareil et les réglages cités plus haut. J'aimerais bien avoir un retour de ta part de façon à profiter aussi de tes progrès :wink:

(Sujet: minor P. pallidula 1.5 mm)

Ecrit par : cékiki Tuesday 10 January 2006 à 23:18

Sans avoir la "bête" , ce que je remarque vient d'une absence d'éclairage sur la tête. Il faut dévier la source de lumière pour qu'elle arrive sur la partie à mettre en évidence. Il est clair que là c'est le thorax qui en profite. Elrou évoque cet aspect technique http://lioroux.free.fr/technique.htm avec photos à l'appui. Mais c'est plus que prometteur . La finesse des détails, la pilosité sont bien restitués.

Ecrit par : Afra Wednesday 11 January 2006 à 07:59

Merci de tes encouragements Cékiki, je crois que j´ai oublié de préciser mais il s´agit là de mes premiers clichés avec le 50 mm inversé...

103ème ???????????

Ecrit par : cékiki Wednesday 11 January 2006 à 10:28

103 eme ne pourra répondre que cette fin de semaine, cours obligent ...
Essaie peut-être avec des sp plus grosses. C'est moins frustrant car les premiers clichés ne peuvent être de suite parfaits. J'ai souvenir que spider montait à 400ASA et 7<f:>8 maisil avait un flash extra.

Ecrit par : Elrou Wednesday 11 January 2006 à 10:30

Oui ch'est très bien . Par contre l'image de la tête me semble pixellisée mais ça c'est peut être juste du à la compression jpg faites par l'ordi.... on peut pas savoir là. (des fois c'est m^me du au logiciel d'édition de l'image alors...)
en tous cas, les bases sont acquises . Bonne continuation....

Ecrit par : 103 ème Friday 13 January 2006 à 23:52

exact mais me revoila
très jolies photos afra
ça me dégoute de te voir faire d'aussi jolie photos et de me voir avec les miennes à cotés ... tu tient l'appareil dans ta mains ? sur un trepied?

mes photos manquent toujours cruellement de profondeur.
ça doit venir de moi c'est pas possible

J'essayerai d'en reprendre ce week-end, mais je suis over booker en ce moment, le week end j'arrête pas (qui a dit "de dormir" ?)