Si tu trouve un 24 ou 18mm c'est encore mieux pour inversé . Si ça t'intéresse je connais un tuto et je peut te montrer des photos faites avec ce genre de dispositif.

Ok pourquoi pas :-)
J'ai un acheteur potentiel pour mon fz38 en plus.
Je crois que c'est mieux de garder la DCR-250 non ?

Je crois que les photographes qui ont fait ces photos, seraient capable de les refaire avec n'importe quel reflex.

La technique du 50 inversé, est utilisée par des gens qui font de la photo sur reflex, et qui veulent s'amuser à faire de la macro sans s'acheter des objectifs en plus. Par contre, acheter un reflex, spécialement pour faire du 50 inversé, alors que tu as déjà un bridge, c'est du gachis !
Dans les deux cas, ils ont mis ces photos à très faible résolution (577 x 640), parce que ce genres de bidouilles ne permet pas de faire des photos nettes à pleine résolution. Au sortir de l'appareil, l'image est très mauvaise : http://www.flickr.com/photos/christopher_p...in/photostream/ . Je te garantis que tu peux faire exactement les même photo avec un compact ou un bridge.


C'est normal. Avec un 50 mm inversé, ca sera peut-être encore moins.
Le meilleur objectif macro du marché a une profondeur de champ de 0.5mm - 1.5 mm

euh... je ne l'achete pas que pour fare de la macro
Tu es sur que le meilleur objectif a seulement 0.5-1.5mm de profondeur de champ ?
Tu veux pas dire cm ?
Par exemple il y a plus de 1.5mm ici : www.google.fr/m/search?site=images&gl=fr&source=mog&aq=f&oq=&aqi=g5-k0d0t0&fkt=3768&fsdt=11600&q=ant#i=13

Il y a très peu de profondeur de champ sur les photos que tu montre.

Ou la vache, j'ai mis ce lien depuis mon téléphone, la photo est horrible, désolé.

Un 24 ou 18mm aura un plus fort grossissement qu'un 50mm, mais il déformera aussi beaucoup plus la photo.

Tiens un sujet sur l'inversion d'un objectif devant un boitierhttp://forum.macroshot.fr/bague-d-inversio...ctifs-t151.html.

Quelques photos prises avec:

http://www.flickr.com/photos/fredlab/49428...57600412501599/

http://www.flickr.com/photos/fredlab/46029...57600412501599/

http://www.flickr.com/photos/fredlab/46295...57600412501599/

http://www.flickr.com/photos/fredlab/46269...57600412501599/

http://www.flickr.com/photos/fredlab/46012...57600412501599/

source.

Merci.
Je pense que je vais prendre le 50mm qui est livré avec, et surement acheté un flash + bague d'inversion. Je mettrai un peu d'argent de côté pour voir si je peux pas m'acheter un objectif d'occaz dans les 200/300e par la suite.

Dites moi si je me trompe mais, un ojectif 18-55mm, on peut l'utiliser en 18mm ou en 24 non ? Donc, avec un seul objectif on peut faire les deux (trois) ? Ou c'est encore une donnée différente.

Je soutiens Hugo, si tu prends un 50mm inversé, attends et utilise ton bridge pour le moment... il n'y aura pas de différence énorme et tu profiteras de la baisse des prix quand tu achèteras ton réflex plus tard.
Les photos que tu montre sont très bonne mais les couleurs affreusement retouchées (je juge par rapport à la photo d'abeille et des araignées) et des effets de netteté sont appliqués: un agrandissement des photos serait probablement très moche. La lumière et super dure et ils sont probablement à une sensibilité (iso) élevée (beaucoup de bruit sur la photo de Latrodectus par exemple).
J'ai considéré la bonnette comme un amélioration par rapport au 50mm inversé.
Sipatte a raison pour la déformation de l'image, c'est quelque chose que tu auras avec le 50mm et encore plus avec le 18. Et le grossissement peut ne pas être adapté.
Sans flash tu n'obtiendras jamais les résultat des photos que tu mets en lien, qui sont en plus réalisées sur fond blanc.

Quelles photos fais tu avec ton matériel actuel?

J'ai du mal à reconnaître la fourmi là :

C'est dire si la photo est déformée

Pas si mal que ça effectivement.
Vous remarquerez quand même qu'il est difficile de prendre une fourmi entière avec un 24mm inversé.
Et il aura de graves déformations si il fait de la macro de papier millimétré

J'ai fais des tests avec un 18/55mm, mais qui n'ouvre qu'à f:3.5 maximum.
Le vignettage est tel que c'est difficilement exploitable et demande énormément de lumière.

Son ouverture est plus grande (f:2.8), donc moins de vignettage.

Cette technique donne de très mauvais résultats, quand on retourne un zoom.
On le lit peu souvent dans les tutoriels, mais pour le 50 mm inversé, il faut une ouverture de minimum f1.8, sinon il y a trop de vignettage. C'est dur à trouver, mais l'idéal est un 50 mm f1.4 (voir les vieux minolta sur le marché de l'occasion : http://cgi.ebay.fr/objectif-MINOLTA-MC-ROK...item1c16e1a31f)


Je vais pas insister avec Citrouille, mais pour finir, quelques liens de photos prises avec un FZ-38 !


http://www.flickr.com/photos/yeisond/4704109649/

http://www.flickr.com/photos/andreadeodato/4411773391/

http://www.flickr.com/photos/nadine-v/4390...in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/nadine-v/5128...in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/kikoo88/44597...in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/safran83/4640...in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/49034679@N07/...in/photostream/

Dites donc, vous avez des actions à la bourses chez Panasonic ou quoi ?

Merci, mais je veux vraiment passer au reflex

Je réfléchis, et j'ai trouver ces deux objectif macro : http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finde...f2.8_Macro_USM/
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finde..._f28_Macro_USM/

Ils ont un rapport de grossissement de 1:1 donc de la vraie macro.

Je pense acheter le EOS 500D maintenant, puis après Noel acheté un de ces deux objectifs + un flash speedlite ex, soit le 220 ou le 380.
Le 380 est plus cher mais à un tête orientable, qui je pense est beaucoup plus pratique. Vous en pensez quoi ?

Et des deux objectifs ? (Me parlez pas du prix^^, l'argent est fait pour être dépensé, et je comptais le dépenser pour rajeunir mon pc, mais, il tient encore très bien le coup, il a été monté cet été^^. )

Je pensais aussi, si j'achète un de ces objectif macro, pourrait il être utilisé comme un objectif classique pour faire des photos de paysages et portraits ? Ou il est uniquement dédié à la macro ? Si je peux, ça serait bien comme ça, je pourrais revendre le 50mm livré avec, ça fera toujours gagné quelques dizaines d'euros :-)

Tu ne cherche pas des conseils mais des encouragements a l'achat, achète donc tu verra bien...

Peut-être que c'est plus facile dépasser le rapport 1:1 avec un bridge, mais la qualité des photos est différente.



Je n'ai pas demandé des avis sur ce qui est le mieux entre bridge ou reflex, à la base j'ai demandé des avis sur 2 reflex différents. Maintenant mon choix c'est tourné vers un autre, je vous remercie de vouloir me conseiller, mais je demande pas d'avis sur les bridges VS reflex, il y a déjà pleins de sujets sur ça (et internet).
J'ai dit que ce n'était pas uniquement pour de la macro, mais principalement.

Précisément pas pour un budget de 380 euros


C’est normal, tu annonces moins de 400 euros pour faire de la photo polyvalente, on ne peut pas te conseiller autre chose qu’un bridge. Maintenant, si tu es prêt à dépenser plus de 1000 euros (sans compter les filtres pour protéger tes objectifs, la carte mémoire, le jeu de piles rechargeables de qualité...), ça n’a rien à voir . Le mieux que tu puisses faire est d’aller essayer les objectifs Nikon et Canon en boutique, pour comprendre à quoi correspondent les caractéristiques des objectifs


Aucun des deux pour la macro, minimum un 430EX pour amener la lumière devant l’objectif.

Merci pour tes conseils.
Je pensais pouvoir faire quelques chose de mieux que ce que je fais actuellement pour 400€ mais apparement c'est pas possible donc je revois mon budget.
Pour ce qui est de la carte memoire, c'est bon, les piles, ben c'est une batterie donc fournit avec, et pour les filtres comme j'achete d'occasion ils sont souvent fournit avec.

Merci du conseil pour le flash.

Par contre pour les essais en magasins, a la fnac je sais pas il me laisserait essayer, etant donne que je suis pas adulte, donc pour un vendeur, j'ai pas d'argent ou du moins pas suffisement pour me payer de tel objectifs.

Salut, j'ai pas donné de nouvel sur ce sujet, ben je le fais.

J'ai donc craqué pour le Nikon D3100 avec objectif 18-55mm il y a environ 1 mois.
J'ai pu vraiment apprendre plein de chose avec notamment les focales, etc.
Normalement, ce matin je reçois mon Sigma 105mm DG EX f2.8, j'essayerai de poster des photos si ça vous intéresse, peut-être pas de fourmis, mais je verrais sur quoi je peux essayer (les tubes de mes colos sont pas super propre.)

J'en aurai en tout et pour tout avec filtre, pour 755€ (merci les soldes, et Noël), j'ai pas encore de flash, mais je veux déjà voir sans ce que ça donne (en comptant l'apn).

En tout cas je peux encore rien dire du Sigma, mais le Nikon, et juste excellent, pour un prix exceptionnel, je dois dire qu'il fait des photos exceptionnels.
Je ne regrette pas du tout d'avoir acheté mon fz38 à l'époque, qui m'a bien servit et un bon professeur.
Mais maintenant, je n'échangerais pour rien au monde mon reflex...
Seul point négatif, le changement d'objectif, un vrai plus la polyvalence des bridges.