[Taxonomie] - Intrigue dans ma tête !, Famille , sous famille , genre, espèce ... Options

[Christian]

L'exemple le plus frappant, c'est celui qui est capable de reconnaitre une plante à sa fleur, et qui, lorsque cette dernière n'est pas présente, est incapable de reconnaitre la plante avec les seules caractéristiques de la tige, des feuilles et du milieu... alors que l'amateur, lui, à la seule mention du milieu se doute déjà de ce qu'il pourrait trouver comme plantes à fleur.

Tu parles d'espèces là ???

edit : Message croisé

Ce message a été modifié par Christian: Tuesday 18 September 2007 à 20:42

[microtom]

Bon question us et coutumes concernant tout ce qui est nomenclature, la seule chose dont il faut tenir compte, c'est ce site : International Commission on Zoological Nomenclature que l'on pourrait compléter dans une moindre mesure par le site de l'UICN.

Mais bon, encore une fois, il faut d'abord avoir les notions d'anatomie avant de se plonger dans une classif quelconque. La meilleure preuve en est l'utilisation d'une clef de détermination : avez-vous besoin d'y connaitre quelque chose en classif? Non.

[Christian]

A propos des noms scientifiques ...
Un extrait d'un naturaliste qui restera une référence en la matière ... Fabre

--------------------

...... L'araignée crabe

L'Aranéide qui m'a fait assister à la pleine magnificence de l'exode s'appelle, d'après la nomenclature officielle, Thomisus onustus Walck. S'il n'éveille rien dans l'esprit du lecteur, ce nom a du moins l'avantage de ne pas offenser le larynx et l'oreille, comme le font trop souvent les dénominations savantes, plus voisines de l'éternuement que du langage articulé. Puisqu'il est de règle d'honorer bêtes et plantes d'une étiquette latine, respectons au moins l'antique euphonie ; abstenons-nous des expectorations rocailleuses, qui crachent le nom au lieu de le prononcer.

Que fera l'avenir devant la marée montante d'un vocabulaire barbare qui, sous prétexte de progrès, étouffe le réel savoir ? Il relèguera le tout dans les bas-fonds de l'oubli. Mais ne disparaîtra jamais le terme vulgaire, qui sonne bien, fait image et renseigne de son mieux. Telle est la dénomination d'Araignée-Crabe appliquée par les anciens au groupe dont fait partie le Thomise, dénomination assez juste car il y a dans ce cas analogue manifeste entre l'Aranéide et le Crustacé ...
........

texte complet ici : http://www.e-fabre.com/e-texts/souvenirs_e...ignee_crabe.htm

Et si vous pouvez acheter son livre Souvenirs entomologiques c'est encore mieux qu'à l'écran !

[Elrou]

ah voila l'invocation suprême : Fabre.
en fait euh .... Fabre était lui même un fossile vivant

si on peut rendre hommage à l'Observateur brillant, à l'écrivain, au pédagogue, et même à l'ethnologue de la Provence, qu'il fût ce ne fut pas un scientifique très moderne. fixiste, un tant soit peu créationiste même, il n'a jamais eu les outils pour comprendre ce que devait être une classification (et donc une Nommenclature).

Pourtant, en 1859, Alors que Fabre avait 36 ans je crois, un "petit" bouquin paraissait écrit par un type de la perfide Albion et qui contenait un petit schéma à l'air de rien. ce petit Schéma figurait un arbre avec des branches divergentes, au bout des branches y'avait des espèces regroupées en fonction de leur lien de parenté (celle qui divergeant le plus récemment formant un groupe). en bas de l'arbre figurait un ancêtre commun. ce petit schéma contenait à lui tout seul pratiquement tous les fondements de la classification évolutive moderne.
Fabre connaissait ces écrits et les trouvait un peu ridicules, il alla même y dénicher quelques imprécisions qui pour lui discréditait l'ouvrage entier et la thèse qui y était défendue (et son auteur aussi tant qu'il y était). thèse contenue dans le titre et le sous titre du bouquin : "De l'origine des espèces par le moyen de la sélection naturelle", ... . Génant.

Ceci dit c'est un personnage attachant, c'était un fou de travail et il a dréssé des inventaires assez impressionants. une grande partie de ses collections sont aujourd'hui au Museum d'Histoire Naturelle de Paris.
après lorsqu'il parle de la beauté des mots "vulgaires" face à la laideur des mots scientifiques c'est tout de même une vieille ruse pour se mettre le lecteur néophyte dans la poche. ce qui est habituel chez lui. et c'est ce qui l'a rendu si populaire.

il existe plein de mots scientifiques très jolis, faut pas croire. et l'étude de l'etymologie des mots scientifiques est très intéressante. dans les noms d'espèces il existent même des blagues...
ainsi il parait le père de la nomenclature binômiale, grand papy Linné , aurait nommé une pante "Buffonia" ... donc donné le nom de Buffon, adversaire scientifique de Linné à une plante. trop d'honneur ? en fait la plante est très très moche et toute petite . quand même qu'est ce qu'ils se marrent ces naturalistes.

[founcouncoun]

très moche et toute petite smile.gif. quand même qu'est ce qu'ils se marrent ces naturalistes.

J'avoue ça doit être assez poilant ^^

[Christian]

Sacré Elrou, tu es un redoutable critique
C'est d'ailleurs une grande qualité (ne pas tout prendre pour du pain béni)
Comme pour A.Forel (grand myrmécologue mais promoteur de l'eugénisme + quelques autres défauts pas très sympas) il faut garder le meilleur !
Pour Fabre, par exemple, son amour d'une belle langue, ses observations merveilleuses et un certain sens de l'humour ...

[k2rantitache]

Charlie hebdo, le Canard enchainé .......et oui c'est lui mais la il va se lancer dans un autre projet

Le Elrou hebdo

ca va faire mal!!



ok je