Version imprimable du sujet

Ecrit par : Breizhmaine Wednesday 18 July 2012 à 13:52

Bonjour à tous,

Je commence à m'intéresser au Stacking, technique de macro qui, en empilant plusieurs photos avec des mises au point différentes permet d'augmenter sensiblement la profondeur de champ...
Certains d'entre-vous l'utilisent-ils déjà ?
Si oui peuvent-ils nous faire part de leurs essais ?

ci-dessous un lien pour comprendre ce que c'est :
http://erinaceusphoto.canalblog.com/archives/2011/04/27/20991339.html

@+

JF

Ecrit par : hugo Wednesday 18 July 2012 à 15:13

10 photos.
Eu fait. La technique est facilement assimilable.

C'est pour des sujets morts et donc pour de la photo scientifique ou de la photo à effet "wow" (fort grandissement ultra net).

Je trouve ça très lassant, hormis quand c'est parfaitement maitrisé :
http://www.flickr.com/photos/johnhallmen/
http://www.flickr.com/photos/laurie-knight/

Ecrit par : Yaya Wednesday 18 July 2012 à 19:55

http://www.acideformik.com/forums/index.php?s=&showtopic=14143&view=findpost&p=159778

Ecrit par : Feataur Thursday 11 October 2012 à 20:28

Tes photos sont vraiment sympa, ça donne envie d’essayer.

Est-ce qu'on pourrait avoir une vue de ton montage, avec l'objectif de microscope et l'apn, stp?

Ecrit par : Teleutomyrmex Thursday 11 October 2012 à 20:32

C'est un montage relativement simple, mais il y a possibilité de complexifier la chose à l'infinie (enfin surtout si on a de l'argent à dépenser). Dans ce montage je n'inclue pas les diffuseurs et les réflecteurs, qui sont des points essentiels pour réussir une photo (surtout que la distance microscope/sujet est extrement réduite).

Personnellement je tavaille avec un flash, mais beaucoup travaillent avec des simples lampes de bureau (ce qui revient moins cher à l'achat) et en pose longue.

Ecrit par : touta14 Friday 12 October 2012 à 09:13

Absolument superbe!

Ecrit par : Maurice Friday 12 October 2012 à 19:42

Moi aussi je suis bien intéressé par le sujet, j'ai lu pas mal de chose sur internet.

J'ai des questions pour tes photos avec ton objectif de microscope X4:
- Comment est ton grossissement minimum par rapport a une fourmis ( elle rentre dans tout le cadre ) ?
- Plus tu augmentes la taille du souflet, plus tu augmentes le tirage et donc le grossissement, mais l'inconvenient c'est que tu dois te rapprocher beaucoup du sujet?
- Pour obtenir ces photos, tu étais à combien du sujet à peu pres ?
- Recadres tu tes photos pour "grossir" un peu ?

Voila c'est a peu près tout, j'ai des tubes allonges et je pense me lancer dans pas trop longtemps. Pour l'instant j'arrive à avoir de gros grossissements avec le max de tubes allonges mais l'objectif empêche tout éclairage frontal ou quasi- frontal de la cible car je suis a 2mm de la lentille XD.

Merci d'avance .

Ecrit par : Teleutomyrmex Friday 12 October 2012 à 20:56

Difficile à dire, tout dépend de la taille du sujet. Photographier une gyne Camponotus cruentatus, ce n'est pas la même chose que photograpgier une minor Pheidole pallidula. Il me semble que la photo du major Messor barbarus avait été obtenue avec un x4 et un tirage minimum.



Oui c'est un des problèmes, et cela a des conséquences directes sur l'éclairage. L'éclairage c'est peut être ce qu'il y a de plus important et de difficile avec cette technique. Et encore, quand je travaille avec le x10, c'est encore plus problématique (et je n'ai toujours pas essayer avec le x20).



Là encore c'est variable en fonction de la taille du sujet. Mais généralement il faut compiler entre 50 et 100 photos pour les portraits. Par exemple, pour la Aphaenogaster senilis, j'ai du compiler 70 photos.



Comme je travaille avec un Canon 400D, je n'ai pas le luxe de pouvoir beaucoup recadrer. Je fais donc très rarement des crops. Avec 4 objectifs : x2, X4, X10, x20, je peux couvrir une gamme de grossissements suffisament importants pour ne pas avoir besoin de croper.

Ecrit par : Maurice Saturday 13 October 2012 à 09:25

Merci pour toutes tes réponses !

Donc avec un objectif microscope X4 le grossissement minimum est déjà très important ! Au départ je comptais prendre un X10 mais la je pense que je vais préféré un X4 !

Et pour l'avancé micrométrique tu utilise une plaque micrométrique ?

Ecrit par : Maurice Sunday 14 October 2012 à 12:49

Effectivement je ne pouvais pas rêver mieux pour me rendre compte du grossissement par rapport à différentes fourmis.

Sachant que je compte utiliser ce système aussi comme moyen d'identification. Donc des vus "d'ensemble" pour les pétioles et les épaules, et des "portraits" pour les antennes et les mandibules. Sachant aussi que je compte prendre comme sujet des Lasius et des Crematogaster pour les "plus grosses" et les Tetramorium et les Solenopsis pour les plus petites. Donc en faisant varier le tirage je pense qu'un X4 suffira.

Tout dépend à quelle distance est le sujet, car i'objectif est vraiment gros et fait de l'ombre. L'avantages des objectif de microscope c'est qui sont fin et pointu au bout, ce qui facilite les éclairages frontales .



Oui j'ai vu plusieurs montages sur le forum http://www.eos-numerique.com/forums/f134/.

Je pense d’ailleurs utiliser ce système, je vais réfléchir.

Ecrit par : Teleutomyrmex Sunday 14 October 2012 à 18:48

Pour réaliser une photo, en comptant le temps de montage, prendre les 50 à 100 photos, les compiler, plus tout le post-traitement (car compiler 100 photos n'est pas sans conséquence) ... il me faut au moins 5h de travail (voir plus parfois). Si c'est juste pour l'identification, un simple bino peut faire l'affaire .



Si tu travailles avec des objectifs x4 ou x10, la distance de mise au point est à peine de quelque cm (voir quelque mm). L'éclairage frontale, même si les objectifs sont plus petits, est loin d'être facile . Raison pour laquelle beaucoup utilisent des lampes de bureau et font des pauses longues.

Ecrit par : Maurice Sunday 14 October 2012 à 21:44

A oui quand même 5 heure ! Apres je ne suis peux être pas obliger de faire un post traitement, une vingtaine de photos pour voir si il y a des épines sur la pétiole ou pour voir le nombre de dents devrai suffit. Je ne suis même pas obligé de prendre de photos, je peux simplement regarder dans l'objectif comme dans une bino !

Ecrit par : Teleutomyrmex Monday 15 October 2012 à 09:58

Si ton APN présente une une fonction liveview et un écran orienté, ça peut le faire. Dans le cas contraire ce n'est pas très aisé pour l'observation, une bino sera plus agréable pour travailler, enfin c'est toi qui vois .

Ecrit par : Maurice Monday 15 October 2012 à 14:43

Ouais mais la bino ca coûte pas mal et je peut pas prendre de photos. Moi je veux tout a la fois Mais je vais me débrouillé oui ! Je vais d'abord essayé avec un 50mm inversé qui me servira de toute façon sur le terrain. Et si je suis pas satisfait jacheterai un objectif de microscope.

Ecrit par : Maurice Friday 25 April 2014 à 16:27

Et bien le bonjour !

Je déterre le sujet en me rappelant que un des problèmes pour mettre en oeuvre cette technique, c'est d'avoir une bonne plaque micrométrique, qui peut quand même coûter chère !
Et comme j'ai trouvé ça sur youtube je me suis dit, mais ça pourrai marcher ?!

https://www.youtube.com/watch?v=7kUPoQu-jjE

En plus je sais que certains aiment aller au FABLAB, ça peut être une bonne utilisation de l'impression 3D.

Ecrit par : adamé Friday 25 April 2014 à 16:32

Avec un lecteur CD
http://www.diyphotography.net/create-an-automated-macro-rail-for-image-stacking/

Ecrit par : Maurice Friday 25 April 2014 à 16:41

Effectivement avec un peu d'électronique, ça à l'air bien précis et bien pratique !

Ecrit par : adamé Friday 25 April 2014 à 17:01

Waipe, faut sortir le fer à souder et tout. Mais c'est faisable avec du matos de récup.

C'est Jprouze qui est calé en électronique normalement.