Je suis tres heureux de vous annoncer le lancement d'un nouveau site sur les fourmis. Ce site est dedie a la distribution des differents genres et especes de fourmis.

Pour le moment, la premiere partie du site est en ligne, et presente la distribution de tous les genres de fourmis sur la planete. Je travaille sur ce projet depuis pres de deux ans et c'est donc avec un certain plaisir que j'en fait la promotion. Ce site est donc un peu une sorte de Antarea mondial consacre aux genres.
Le mieux s'est encore de jetter un oeil.

Voila donc l'adresse du site:
http://www.antmacroecology.org/ant_genera/index.html

N'hesitez pas a faire part de vos impressions et commentaires.

C'est très intéressant, on peut bien observer les préférences de certains genres et les endroits où sont arrivées des espèces exotiques. Dommage qu'il n'y ai pas de "grossissement" de la carte pour les îles.

Merci

C'est impressionnant , joli boulot !

C'est excellent même. Ca va être très utile pour répondre à nombre des questions que je me pose. = MC²

Je crois que la PFF est présente aussi en Papouasie-Nouvelle Guinée.

Par contre ça va amener pas mal de questions annexes

Superbe initiative
Sur le même principe qu'Antarea : des amateurs envoient leurs découvertes pour identification?
Antarea est associé?


Si je pouvais me permettre quelques critiques , et en me forçant, je dirais :

- un inventaire des genres, c'est déjà très ambitieux, mais pourquoi pas aller jusqu'à tenter l'espèce?
surtout si les identifications sont faîtes par de grands myrmécologues,
quitte à reprendre quelques identifications en cas de révision,
quitte à laisser quelques identifications en sp.,
et pourquoi pas avec des cartes regroupant par genre,
C'est la deuxième partie cachée pour le moment?

- dommage qu'on ne puisse pas consulter les genres par pays,

- un dernier détail : le choix des couleurs me semble perfectible, pour que les nuances de couleurs traduise au mieux les nuances de présence du genre.

Merci pour vos commentaires.

Je vais tenter d'y repondre.

En ce qui concerne les iles, il n'est malheureusement pas possible le les voir (du moins les iles de petites tailles). En fait, je n'ai pas les donnes pour les iles en ce qui concerne cette base de donnees. Par contre, le projet iles est deja en construction et quand a lui sera realise au niveau des especes presentes.


Non, en realite le principe est different d'Antarea, car cette fois les donnes sont recoltees a partir de publications scientifiques, de collections presentes dans differents musees et collections prives de scientifiques, ainsi que de contacts directs avec des myrmecologues du monde entier. Bien entendu, on s'assure d'abord que les donnees fournies sont viables.

Alors pourquoi ne pas travailler a l'espece? En fait les raisons sont nombreuses.
La premiere est qu'a l'echelle du monde, les donnees disponibles a l'espece ne sont simplement pas... disponibles, specialement dans de nombreuses regions tropicales. Nombres de publications se contente de distinguer ce que l'on appelle des "morphospecies". Par exemple, si vous trouvez 10 especes de Crematogaster qui vous semblent differentes lors d'une etude ecologique, vous allez simplement les appeler Crematogaster sp.1, Crematogaster sp.2, ... Dans ce cas impossible d'aller tres loin.
La seconde raison, plus cynique, c'est que si vous parler a n'importe quel taxonomiste travaillant sur un groupe, il vous dira que le nombre d'erreurs d'identifications publiees dans de nombreux articles sont tout simplement enormes. Alors comment distinguer les bonnes identifications des mauvaises?
La troisieme est que la taxonomie est variable. Beaucoup d'especes ont change de noms, d'autres ont ete fusionnees,... Cela rend la tache titanesque pour tout suivre. Et croyez moi, rien qu'avec les modifications au niveau du genre, y'a deja du boulot.
Quatriemement, existe le probleme des complexes d'especes. C'est un peu long a explique, mais pour faire bref, ce que vous appelez Lasius niger, peut en fait se reveler etre plus d'une espece distincte, peut etre deux, voire plus. Par exemple, Seifert dans un article tres recent estime que le nombre d'espece cryptique chez Lasius et Formica representent pas moin de 40-45% du total d'especes qui sont presentes dans le genre. Ce qui augmente considerablement le nombre d'especes presentes dans un genre. Mais aussi complexifie enormement l'identification. Considerant que Lasius et Formica sont des genres relativement bien connu, je vous laisse imaginer ce qu'il en est de genres tropicaux ou plus obscurs.
Voila quelques unes des raisons, mais la liste pourraient s'allonger.
Au final, nous avons choisi de travailler au niveau du genre pour l'ensemble de ses raisons, mais egalement parce que celui-ci a une representativite ecologique, taxonomique/phylogenetique et biogeographique.

Les listes de presence par pays viendront dans un second temps ainsi que d'autres choses. Cependant, comme nous projettons d'autres projets bases sur ces travaux, nous gardons notre base de donnes "secrete" pour le moment.

En ce qui concerne les couleurs, celles-ci sont adaptees a une audience des plus large, ce qui signifie que nous avons considere les personnes daltoniennes. Ca a ete un choix tres complique avec meme des tests sur differentes personnes. Au final, nous sommes satisfait du resultat. Maintenant, que ca ne plaise pas a tout le monde,...

Voila pour ces quelques explications

Je savais qu'il aurait mieux value que je m'abstienne sur les couleurs

Pour me faire pardonner, je renouvelle mes félicitations

Félicitations, un grand bravo car c'est vraiment tip top mais le meilleur reste à venir. Alors bonne continuation pour ce projet qui doit te demander beaucoup de temps.

Merci pour la petite citation au passage benoit, ça fait toujours plaisir

Site rajouté sur la page des liens du portail d'acideformik.

merci pour le mail et bravo pour le bébé
quand est-il de l'accès public aux sources, est ce que la base de données sera accessible en ligne dans le futur ?


Ainsi, le grand vainqueur serait le genre Camponotus Comment expliquer que ce genre est réussit a s'adapter partout, alors que les especes qui le composent sont relativement spécialisé dans leur habitat ?

il y a une faute sur la page d'intro

K2r: pour la citation, c'est tout a fait normal. Merci pour les donnees du Burkina

Hugo: Le site est dans sa phase 1, et a l'avenir plus d'informations seront presentes et acessibles directement. Cependant pour le moment, nous gardons les donnees, car nous avons un certains nombres de questions sur lesquelles nous nous penchons pour publications. Nous ne pouvons donc pas publier ces donnees avant d'avoir soumis les articles. De plus, certains pourraient avoir l'idee de s'en servir sans demander "please" (ce qui arrive parfois). Comme mine de rien, la base de donnees pour les presences regroupent plus de 12 000 donnees (rentrees une par une), et je vous passe les autres entrees (absence, interpolation,...), je ne serais pas tres heureux de voir le travail pirater. Cela m'etonnerait, mais l'on ne sait jamais.


Camponotus le grand gagnant? Oui et non... En l'etat, il semble que oui, mais si tu te rappeles une discussion que nous avons eu tout recemment, je faisais mention que Camponotus est probablement paraphyletique et que le genre sera probablement scinde en plusieurs genres, ce qui devrait aussi amputer sa distribution. Donc a terme, pas sur...
Il y'en a quelques uns comme cela.

Tapinoma, Crematogaster, Hypoponera, Monomorium, et Solenopsis sont pas mal non plus, sur la répartition, avec un nombre d'espèce beaucoup plus réduit.

Ce que je trouve le plus étonnant en première lecture rapide des cartes, c'est la diversité de diffusion des genres.
Il y a quelques classiques, respectant parfaitement les grands biomes, mais aussi beaucoup d'exceptions, assez étonnantes.

Autre surprise pour moi : le nombre important de genres qui restent très localisés géographiquement après tous ces millions d'années.
Je n'imaginais pas que les genres puissent avoir une représentativité écologique aussi forte.


Très intéressant tout ça


PS : Il y a quelques genres qui n'ont pas encore été répertorié par antarea et antbase.fr .

Le travail de compilation bibliographie est monstrueux. Bravo et doublement pour cet aspect novateur d'en parler.
Une question :
La Chine est validée pour tout le territoire généralement ( Formica, Camponotus par exemple ) . Des travaux d'inventaire ont été fait ou c'est une corrélation ?
Dans la page d'accueil le propos est tenu et il est expliqué que c'est élargi au sens de l'Afrique de l'ouest sur mention de la collection. Idem pour la Chine ?
le travail se fait sur collectes récentes non sur biblio.

C'est bien heureux que la Chine ait ete divisee en province. quoi que ca a du etre un sacre travail de lecture (a moins que vous ayez des chinois dans l'equipe ) Quelle horreur ces anciennes publications qui donnent des listes d'especes ou des clefs pour toute la Chine, incluant Taiwan cerise sur le gateau !



Ah non, en fait j'ai du zapper quand tu as parler de paraphylie. Je trouve ca tres intriguant, tu as des exemples de genres qui sont supposes avoir le meme ancetre commun que les Camponotus ? C'est une communication personelle ou je peux avoir des references en prive ?

Sipatte: Oui, c'est vrai la pulpart des genres n'ont pas une distribution mondiale, mais il ne faut pas tirer de conclusion sur leur distribution passee. Les cartes presentees montrent une photo actuelle de leur distribution, mais pas celle qu'ils ont pu avoir.
Certains genres ont ainsi ete beaucoup plus etendu par le passe dans leur distribution qu'ils ne le sont aujourd'hui. Par exemple, des fossiles d'Oecophylla ont ete retrouve en Europe (a preuve du contraire, elles n'y sont plus actuellement). Cela est tres interessant car il montre que les especes/genres ou n'importe quel niveau taxonomique, vivent, s'etendent et parfois disparaissent. Ce qui est interessant est de savoir pourquoi certains se developpent et d'autres non.
Ce qui m'interesse egalement s'est de regarder certains genres dont la distribution actuelle recouvre par exemple l'Australie et l'Amerique du Sud (et rien entre les deux). Pourquoi? Quand sont ils apparus? il y a t'il des fossiles ailleurs?
D'ailleurs une version fossiles est en preparation, par un autre francais (pas par moi), et nous attendons cela avec impatience.

Cekiki: oui, je confirme ce fut un travail important, et non nous n'avons pas de traducteurs de chinois 9ni Japonais, Russe, Coreen, et j'en oublie). Je me suis donc servi des outils que j'avais. Heurement pour moi, les articles de taxonomie, quel que soit leur langue, sont toujours construits de la meme maniere, donc le tout etait de reperer les caracteres importants et d'en trouver la traduction. Je dois dire que pour cela Wikipedia, me fut tres utile pour traduite certains livres en chinois.
En ce qui concerne la Chine, divisee en fonction de ces provinces, si celles-ci sont en vert-jaunatre pale, cela signifie qu'en effet le genre (parfois plusieurs especes) ont ete collecte la-bas. La plupart des publications sur la Chine sont en chinois, donc pas forcement accessibles. Le bleu, lui represente mes interpolations sur la presence du genre. Il m'est arrive (tres rarement) de base certaines interpolations sur une description du type "Afrique de l'ouest", mais non, dans aucun cas, je n'ai considere cela comme une certitude de presence. J'ai une approche tres conservatrices sur la presence ou sur l'absence des differents genres.

Hugo: Pour ce qui est des ancetres communs a Camponotus, tu peux te repporter aux phylogenies de Moreau (2006) ou Brady (2006), j'imagine que Polyrhachis est probablement un bon candidat. Camponotus n'est pas un genre monophyletique et donc dans ce sens sera probablement divise en plusieurs genres dans l'avenir. Je me souviens en avoir discuter avec plusieurs collegues. Je te dirige aussi sur ce cours resume: http://antbase.org/ants/publications/14625/14625.pdf

Linepithema est présente en Irlande du nord, selon le site. Elle ne l'est pas en Irlande du sud? Merci