Cataglyphis piliscapus Options

[cékiki]

Jamais posté sur cette bouture à moins que suite à un nettoyage il y ait eu éjection ), l'actualité en vaut la peine.
fondation juillet 2006 :

mise en nid juillet 2007 :

avec la gyne :

et le nid du moment global :

On passe vite à 2008 avec une explosion de naissances, un autre nid. L'intention étant de proposer une aire grande, très grande et fonctionnelle :

Tout allait bien :

jusqu'à ce que fin d'année baisse de la population....
Printemps 2009 , départ à nouveau et fulgurant de chez .... rapide.
L'essentiel : des mâles en ce début juin !


Eh , trois mâles bien gaillards et entiers car ça courait comme ceux à l'extérieur.
Mais... le meilleur dans l'après midi du dimanche 7 juin, 15h00 environ :
attroupement

et copulation entre une reine et un des mâles

copulation si si , avec la goutte de sperme pour la femelle ensuite.

Piètres photos car du haut du nid avec de la macro où on doit être à moins de 10 cm c'était impossible et surtout ne pas déranger pour y assister.
Observations, pas de conclusion ou d'interprétation. Toutefois, com perso dont je ne sais si je peux donner les sources : pas de re fécondation d'une gyne dans un nid.La gyne en photo n'a plus ou pas ses ailes. et c'est dans un nid, in natura ce serait différent.

[sipatte]

Merci de relancer un petit suivi de cette espèce

Pour ma part, impossible d'effacer le moindre mot sur cette espèce.
Ce n'est pas ce post que tu as en tête?

[cékiki]

Je ne souhaite pas faire partager mon expérience d'éleveur sur cette sp, pas de suivi.
La problématique serait la suivante. Une "vieille" reine ne peut être refécondée. Alors pourquoi là ? Je vous laisse cogiter

[hugo]

ah 2006 ok.
et tu l'a suivit assez frequemment pour etre sur que ce n'est pas une reine de remplacement ?

[JLM]

Désolé Claude, mais j'ai eu du mal à suivre. Il y a eu re fécondation de la gyne existante ou fécondation d'une jeune gyne ? La façon dont tu poses les choses complexifie la compréhension si je peux me permettre.
J'ai élevé cette espèce en 2005 : prélèvement dans la nature de 100 ouvrières, ponte de ces dernières, naissance de 6 mâles et deux gynes, fécondation de ces deux dernières. Séparation en trois groupes : une douzaine d'ouvrières pour chaque gyne (+ un groupe de 50 ouvrières ensuite). Puis but de cette expérience vraiment évaluer si les gynes pondaient, ce que j'ai pu observer. J'ai relaché ensuite tout ce petit monde à l'endroit du prélèvement.
Mon regret, c'est de ne pas avoir poussé plus loin l'expérience à savoir bien vérifier que la ponte des gynes donnait des ouvrières.

[cékiki]

Je suis parti d'une bouture, pas de princesse(s) en élevage.
Hugo tient ce qui doit être arrivé. La reine a dû décéder. Les ouvrières en ont refait une au moins. Des mâles aussi et il y a eu accouplement. Dans la nature, les mâles seraient venus d'ailleurs pour éviter une consanguinité.
Comme la reine qui est en photo n'a plus ses ailes, elle a déjà été fécondée. Confirmation d'accouplements multiples, mais pas de re fécondation car jamais observé par les spécialistes.
La baisse des pontes il y a un an pourrait justifier l'absence de la reine. Je n'ai rien vu venir. Même pas les premières sorties des mâles. Je ne peux pas être partout à tout voir
Merci à Nicolas Thurin de m'avoir éclairé. Grand merci
Je vais mettre en place le nid parallèle pour une éventuelle bouture s'il y a d'autres princesses. Ou autre chose à observer.

[hugo]

pour la fecondation dans le nid, c'est peut-etre pas exceptionel : l'accouplement se fait dans un perimetre d'1m autour du nid. Dans une publication de Pearcy et Aron, il est ecrit succintement que la fecondation peut se faire dans le nid en disant de se reporter a Lenoir et al. 1988 (Reproduction and dispersal of the ant Cataglyphis cursor). Pour autant, je n'ai pas trouve mention de ca dans le papier en question...

Hugo tient ce qui doit être arrivé. La reine a dû décéder. Les ouvrières en ont refait une au moins. Des mâles aussi et il y a eu accouplement. Dans la nature, les mâles seraient venus d'ailleurs pour éviter une consanguinité.

Les reines ont chez C.cursor une duree de vie assez courte, mais comme les ouvrieres peuvent engendrer une reine de remplacement, la mortalite elevee des reines n'est pas problematique
Reine de 2006 ou plus vieux, est ce qu'elle serait deja a bout en 2009 ? Le turn over des reines chez C.cursor n'est pas encore connu precisement. Si elle est morte dans le courant de l'annee, le scenario de remplacement n'est pas impossible je crois (j'espere ne pas dire de betise ).
Comment savoir ? Je pense que tu aurais interet a marquer tes reines en prevision sur de telles especes.
Disons que si c'est une nouvelle reine de 2009, sa propre descendance ouvriere n'est pas encore produite. Entre la reine de 2006, qui a engendre les ouvrieres actuelles par reproduction sexuee ou eventuellement une reine de 2009, venant de parthénogénèse thélytoque d'une ouvriere actuelle, il n'y a pas les memes degres de parente.
Tu tues tout ce beau monde, tu sors le porte monnaie, on fait une analyse genetique ouvrieres-reine et peut-etre tu fais avancer la science. ou pas.

Comme la reine qui est en photo n'a plus ses ailes, elle a déjà été fécondée. Confirmation d'accouplements multiples, mais pas de re fécondation car jamais observé par les spécialistes.

C'est a dire ? L'arrachage des ailes (associe a des changements d'ordres moleculaires evidemment), ca correspondrait a "je suis definitivement fecondee, cette fois-ci c'etait la derniere, merci de passer votre chemin ?". Je ne crois pas chez C.cursor
J'ai envie de citer Lenoir 1987 en lui enlevant ses accents (le pauvre)
"les femelles fecondees rentrent toutes dans leur nid ou elles vont perdre leurs ailes. Elles peuvent ressortir les jours suivants et etre a nouveau fecondees"
http://irbi.univ-tours.fr/UIEIS/Publis%20A...oq-Lyon1987.pdf


D'autres part, pour ce qu est des males, vu la configuration de tes locaux avec des colonies in natura pas loin, tu peux avoir des males etrangers qui sont appeles a venir feconder, non ? Cagniant pensait qu'il y avait fecondation entre parents. Aujourd'hui, on sait que non, mais il peut y avoir des exceptions.

[cékiki]

Sortir le porte monnaie ? Ce n'est pas cher par échantillon. C'est le nombre d'analyses qui peut rebuter. Et si je veux , je peux, MEB alors ( comprenne qui peut) . Mais je ne veux pas eut égards à mon manque de rigueur dans les pratiques, notamment la possible confusion entre l'extérieur et l'emplacement des élevages. Difficile pourtant sur C.piliscapus. Je n'ai vu que le premier mâle jeudi midi noyé dans la piscine ( enfin , en apnée).
Une petite remarque pour certaines lecteurs non initiés : toutes les publis sont mentionnées avec C.cursor. C'est en fait C.piliscapus, les travaux ayant été effectués sur des sp de mon département ou seule à ce jour a été identifiée C.piliscapus. Cagnaint a prélevé au col de la Bataille- Millas- 66.