Lasius brunneus Options

[Christian]

Bonjour à tous,

Comme dit dans ma présentation, je viens du milieux de la microscopie.
Je débute avec les photos d’insectes, mon domaine de prédilection étant les végétaux supérieurs et l’histologie végétale.
Pour ce cliché je me suis exercé avec un objectif faible (x2.5) + éclairage épisopique (par fibres).
La photo finale est une déconvolution de 10 images (il manque quelques plans !) sous Helicon focus.
Qu’en pensez-vous ? (conseils bienvenues !)

ps : pour les anti-logiciels de reconstruction (je connais les différents avis sur ce sujet) je peux fournir une image brute …

Je pense être juste avec ma détermination en ayant suivit la clé du forum (j’attends encore quelques livres).
Mais il est possible que je sois à côté de la plaque …

Amitiés





la même mais recadrée
On remarque bien qu'il manque un ou deux plans de focalisation ...

[woops02]

bonjour ,en tout cas , ce sont de superbe photos
faut êtres doué là !!!
bravo

[microtom]

Jolies photos
Il en manque une de face, pour voir le clypeus, la pièce juste au-dessus des mandibules pour une identification certaine
Tu as le détail ici

[aclcla]

Lasius brunneus a le scape beaucoup plus lisse que ça, là on distingue nettement une foultitude de poils dressés

Tu as donc pris le mauvais embranchement, il te faut te diriger vers le groupe niger.

Sinon la photo est prometteuse en ce qui concerne l'observation des critères de pilosité ou de sculpture, bravo !

[Citrouille-Man]

Jolie photo, oui, pour voir les poils, ça à l'air d'être pratique...
Combien de temps pour une photo comme ça ?

[Christian]

Re,

Merci pour vos appréciations.
Voici une vue de face (ici c’est une major j’imagine, celle-ci est un peu plus grosse que la précédente).
Pour les poils du scape c’est pas évident, pour moi il sont en général plutôt lissés (sauf quelques uns) ???

>Combien de temps pour une photo comme ça ?
Une fois la technique d’éclairage mis au point c’est assez rapide, le temps de faire une dizaine de photos quoi …
Ce qui m’a pris le plus de temps c’est le montage de la fourmi sur une paillette (je tiens à la conserver).

Amicalement

[Christian]

et la même recadrée ...

[Christian]

Détails antenne ...

[microtom]

Le truc intéressant, c'est le clypeus, notemment les poils dessus, cf le lien qua j'avais mis dans mon premier message et que tu as du zapper.

Sinon je ne pige pas pourquoi tu as besoin d'utiliser Heliofocus avec le matos que tu as (du bracketing ok, surtout dans le cas présent en fait). Et ta source de lumière n'est pas encore au top (trop violente à mon avis, donc gomme trop de détails) : même avec le recadrage on ne voit pas les différents reliefs nettement comme l'insertion des antennes, alors que les ommatidies sont nettes (donc prob de mise au point ou héliofocus, va savoir)...

En fait toi tu fais plus de la photo d'art là

[Christian]

Salut Microtom,

>Sinon je ne pige pas pourquoi tu as besoin d'utiliser Heliofocus avec le matos que tu as

(C'est Helicon Focus, pas Heliofocus)
Le problème c’est qu’un objectif de microscope (comme le mien) n’a pas de diaphragme (ceux-ci se trouvent dans le système d’éclairage pour une vue en transmission) !
Alors pour la profondeur de champ quand le sujet n’est pas sous une lamelle, je te laisse imaginer …
Bien sur je pourrais focaliser juste sur l'élément à retenir et ne pas utiliser de déconvolution.
Je ne pense pas faire de l’art, mais si tu en vois ici pourquoi pas
Peut-être tu veux dire que je n'ai pas focalisé sur les critères déterminants ?

J’ai pas zappé ton message (merci au passage), je suis en train de regarder tout ça

Une vue plus traditionnelle à la bino … (je corrigerai brunneus …)
Les couleurs ne sont pas très fidèles, le thorax est plus roux en réalité et la tête plus claire (comme sur mes 1er clichés)
Amicalement

[Christian]

Re,
Après consultation du lien de microtom,
il me semble que ma fourmi se rapprocherait plutôt de L. emarginatus ... ?

Ce que je ne comprends pas, c’est la différence entre les deux ouvrières de mes photos : Une est franchement plus poilue que l’autre ! (major et minor)

[aclcla]

En voyant ton sujet, j'étais dubitatif. Un truc clochait, mais je me demandais quoi.

J'ai trouvé, et c'est tellement énorme que j'ai failli ne pas le voir ^^

- Le scape est poilu sur la première série, puis relativement lisse sur ce que tu nomme "le major". J'ai tilté sur ce terme car les Lasius n'ont pas de major à proprement parler (encore que pour les grosses L. flavus, ce soit discutable). Sur le coup je me suis dit que ce n'était qu'une variation de taille.

En fait, non seulement tu n'as pas de Lasius brunneus mais tu as là deux espèces appartenant à deux genres différents !

- Les premières photos nous montrent une Lasius du groupe niger (vu les poils du scape). C'est cet individu que tu as pris en vue générale à la fin.
- Ta "major" est en fait une Formica qui passait par là, appartenant au groupe rufibarbis. Je pencherait pour Formica cunicularia en raison du pattern de couleur de la face, mais il faudrait que tu nous photographie le pronotum, et notament les poils qui y sont présents.


Tu remarqueras que ta "major" présente un ocelle visible, et chez les Lasius, seules fuliginosus a des ouvrières ocellées. C'est donc bien une Formica.

Le bon point (très bon même) c'est que tu as mis une échelle à tes photos, ce qui aide à faire tilter (on voit bien que les individus sont de taille très différente).

Voilà ! En tout cas la qualité de tes photos fait que c'est un plaisir d'identifier tes bestioles

[Christian]

Ah voilà !!!
Ca fait un moment que je m’arrache les cheveux (les poils ) sur ces déterminations.
Je viens d’écrire d’ailleurs un MP à microtom lui indiquant cette possibilité (deux espèces) …

J’ai prélevé ces fourmis avec mon petit garçon, j’imagine qu’il a du m’en mettre une autre avec, le chenapan !!!
(il n’est pas la cette semaine mais je lui demanderai à son retour).

Je vais donc tâcher de refaire des photos bien séparées, il me faudra certainement un peu d’aide pour les éléments déterminants …

En tout cas merci encore

[aclcla]

En tout cas si elles ont été trouvées ensemble, je pense que le Lasius est un niger, vu que les Formica du groupe rufibarbis fréquentent peu les milieux fréquentés par Lasius platythorax.

Une photo du Pronotum du Formica ?

[Christian]

Re,

Je ne sais pas si ça ira ...
Malheureusement pour celle-ci je l'avais collée sur le dos et la position sur la photo n'est pas idéale ...
J'ai du retourner le montage (la paillette)
A+

[aclcla]

On constate qu'il y a de nombreux poils dressés sur le pronotum.
ça permet d'éliminer Formica cunicularia.

J'imagine qu'on ne voit que la moitié globalement des poils dressés, du fait de l'angle de la prise, soit 15-16 poils. Il doit donc y en avoir plus de 20-25, ce qui nous conduirait à exclure Formica lusatica et donc à valider Formica rufibarbis.

[microtom]

Ste honte, j'en ai plein le jardin et je n'ai même pas été fichu de me rendre compte que c'était une Formica rufibarbis. D'ailleurs le coup du nombre de poil sur le pronotum je ne connaissais pas. Encore un critère qui nécessite une bonne loupe, je sais ce que je vais devoir apporter en vacances tiens

[Christian]

Bon, après tous ces tracas de détermination (je m’excuse pour mon manque de rigueur)
je vous propose encore une ou deux vues ventrales du gastre de Formica (donc la plus grosses de mes 2 spécimens !)
Peut-être que cela pourra aider à confirmer définitivement F.rufibarbis ?

ps : dites moi si je poste trop de photos, j’ai vite tendance à déborder …
Comme mon sujet a posé quelques problèmes je ne sais pas si je dois en créer un autre (dans Détermination) pour Lasius ou continuer ici ???

[aclcla]

Effectivement, il est préférable d'ouvrir autant de sujets que tu identifies d'espèces, histoire qu'on sache de quoi on parles

Du coup là, tu peux effectivement ouvrir un sujet sur ton Lasius noir (probablement niger vu le biotope mais une vue de face du clypeus serait utile) et un sujet pour ton Formica bicolore (probablement rufibarbis au vu de sa pilosité, une vue générale serait appréciée).

On mettra alors toutes tes photos dans chaque sujet approprié.

[cékiki]

topic instructif à bien des égards. C'est bien bon.
Le matériel et la technique me semblent très intéressants pour des plans très rapprochés ou Christian excelle par son cursus avant d'arriver ici. L'anus de la Formica en serait la preuve.
Le souci avec Helicon focus me semble ( j'en souffre quand je l'utilise ) l'écart entre chaque pas ou logiquement on perd en défnition. Ca donne un effet de bandes. ( c.f la deuxième photo). Il m'arrive de monter à 30 voire plus plans .
Je complèterai pour la détermination l'apport du biotope.

vu le biotope

pas réussi à le trouver.

éclairage épisopique (par fibres).

là va falloir que je fouille car l'éclairage devant pourrait être résolu me concernant.