Bonjour, j'aimerais vendre mon FZ38 et acheter un reflex d'occasion.

Je compte vendre mon fz38 200/220€ (prix constaté sur le net) + ma Raynox DCR-250 à 35/40€.

Je peux rajouté 120€.
Donc budget 380€.

Mes choix se sont tournés vers le Nikon D5000 ou le Samsung NX10.


Je souhaite faire de la macro avec et un peu de tout.

J'ai vu que le D5000 en occasion commençait de 280€.
Et le NX10 à 350€ (négociable peut-être) (où 400€ neuf chez Darty)

Ils sont tous très performant je crois, mais lequel choisir ?
Je me dis que si je prend le D5000, à 280€ je pourrais acheter un objectif macro pour 50/100€ d'occasion.

C'est un bon choix ou pas ?
Car il film pas très très bien je crois ? (20 i/s, mais en HD quand même)

Le NX10 semble excellent, très bonne qualité d'image, vidéo HD 30i/s, mais je sais pas si il a beaucoup d'objectif abordable ? (En fait je sais pas trop comment on choisit un obj.)

Le NX10 est de 14 Mpixel contre 12 pour D5000.

Que me conseillez vous ?
Ou autre chose si vous avez dasn mes prix

Merci d'avance

Hello

j'avais aussi regardé du coté du NX10 a une époque, mais on m'a fait remarquer qu'avec son jeune age et très faible parc d'objectif ( 4 ou 5 cailloux de dispo) , mieux valait opter pour des "références".
D'ailleurs, ce nouveau format NX n'est pas du tout assuré de percer. Donc aucune garantie de pérennité si Samsung décide un jour d'abandonner la photo, ou en tout cas ce système
Pour ma part, je me suis tourné vers le 550d de Canon pour des raisons de budget (mais je l'aurais un jour, le 7d, je l'aurais !!! ..... ).
Bref, je dirais que si tu n'hésites qu'entre ces 2 là, le D5000 à le mérite de disposer d'un parc très étoffé, pour tous les gouts et toutes les bourses

Ok, merci.
Puis niveau budget c'est ce qui me convient le mieux aussi.

Salut

Qu'es que tu attend d'un boitier reflex?
Un objectif Macro a 50/100euros c'est peut être trouvable, peut être...

Ben déjà, le capteur, bien plus grand que celui d'un bridge, un meilleur piqué que ceux des bridges, évidemment tout les réglages du reflex, une plus grande capacité (vitesse d'obturation etc.)

Je pourrais très bien prendre un reflex qui ne filme pas, ça coûterait moins cher, mais ayant eu un bridge qui filmait (en HD en plus), je sais pas si je pourrais m'en passé, c'est bien pratique quand même.


Un objectif ayant un rapport 1:2 serait moins performant que mon fz38 ou pas du tout ?

Ben j'ai le fz28 et je peux régler la vitesse d'obturation et l'ouverture, après le piqué...



Je connais mal les capacités des bonnettes et il faudrait s'entendre sur le terme "performance", mais je pense que oui.

Oui évidemment, mais les capacités sont plus "faibles".
Par exemple la vitesse d'obturation du fz38 : de 1/2000 à 8 sec.
D5000 : de 1/4000 à 30 s


Je voulais dire le niveau de "zoom" est plus ou moins important, et la photo belle

Je crois que le fz28 va jusqu'à 1/1200, Je ne sais comment "on" fait mais je suis rarement en dessus de 1/200 et jamais plus de 1/800, je ne crois pas que ce soit utile d'avoir une vitesse d'obturation si rapide (plus de 1/2000).

Il n'y pas de zoom sur un boitier reflex, c'est l'objectif qui fait tout et a 100 euros...

Avec un objectif macro classique (rapport de grossissement 1:1) tu n'auras jamais un grossissement aussi important que la photo de ton avatar par exemple.
C'est bien plus facile de dépasser le rapport 1:1 avec un bridge qu'avec un reflex.

Pour un tel budget, tu feras de bien meilleures photos macro avec ton matériel actuel.
- un objectif macro pour Nikon : budget doublé
- un flash cobra haute synchronisation, pour pouvoir faire des photos au dessus de 1/200 : budget triplé
- l'équivalent du zoom de ton FZ38 : au moins 1500 euros d'objectifs

Si tu veux bidouiller un reflex avec un petit budget (bagues allonges, bonnettes, objectifs inversé...), prend un vieux reflex, tu ne verras pas de différences de qualité.

Moi, il m'arrive souvent de monter au dessus ou de descendre bien plus.
J'aime bien faire des photos de Light-painting qui demande un très long temps de pause.

Je sais bien qu'il n'y a pas de zoom, mais je parlais du grossissement.

Et puis 100€ c'est pour débuté, c'est ce que j'ai sous la main pour l'instant, rien ne m'empêche après d'investir un peu plus.


Hugo, là tu me parle de matériel de pro, je sais pas si on est obligé de tant investir pour faire le photo amateur ?!?

Ma remarque était ironnique en réponse à tes critères, mais amateur ou pas, le matériel reflex coute cher.

polyvalence -> au minimum un bon objectif zoom : ca doit représenter l'essentiel de ton budget de départ
macro pas cher -> bagues allonges, objectif inversé, bonettes : quelques dizaines d'euros

Oui on peut faire de belles choses avec ce matériel là, comme ça:


Source

Photo prise avec un canon EOS 1000D et un objectif 28mm inversé et 55mm de bagues allonges.

Le D5000 semble avoir des problèmes de conception c'est pour ça que tu le trouve en occasions à prix cassés.
Un objectif macro chez nikon, c'est 600€ minimum, le plus adapté c'est un 105mm a 1000€ et il te faudrait des compléments comme la bonnette raynox que tu devrais garder ou des bagues allonges entre 100 et 200€.
Samsung c'est la galère pour trouver du matériel et surtout du matériel macro.
Il s'agit d'entrée de gamme en reflex et parfois il vaut mieux mettre dans un bon bridge + bonnette que dans un réflex correct avec un objectif macro bas de gamme.

Sincèrement si tu ne peux pas tout de suite t'acheter un bon objectif, attends, parce qu'avec un mauvais objectif on ne peut rien en faire.

Ne te laisse pas impressionner par des différences de vitesses comme 1/2000 face à 1/4000, des photos de formules 1 et de concorde au décollage, tu en feras pas tous les jours. Ton problème c'est que tu n'as pas de flash et que tu n'utilise même pas le flash intégré, avec un flash tu n'as vraiment plus besoin de dépasser les 1/200. Pour le light painting, tu pourras toujours descendre sur des temps de pause long, ça existe même sur les compacts.

Les bagues allonges semblent efficaces, il faut que tu essaye avant chez quelqu'un qui en a ou dans une boutique, sinon une bonnette raynox sur un zoom peut être une solution moins chère et intéressante.

Tu peux nous montrer quelques exemples de photos?

Personnellement, j'ai fais des photos:
-avec un bridge à 400€ + un 50mm de récupération: c'est la galère mais on obtient la solution la moins chère qui reste correcte.
-avec un bridge à 400€, un adaptateur/bague allonge à 50e et la bonnette raynox 250 à 50€, le résultat est très correct, si tu rajoute un flash ça doit le faire.
-avec un réflex+objectif+flash+bonnette+réflecteurs+diffuseurs, pour 1600€ tu as un résultat légèrement supérieur au bridge + bonnette en définition et netteté mais c'est surtout que c'est plus facile et que tu peux changer l'objectif, ce qui n'est pas faisable sur un bridge. Le réflex est un D3000 (premier prix, l'avantage c'est le petit capteur qui élimine le vignetage de la bonnette etc et fait paraître les insectes plus gros), l'objectif un 105mm Macro f2.8 et le flash un vieux flash qui vaut plus grand chose sauf qu'on me l'a donné. Pour des grosses fourmis, Camponotus, tu n'as pas besoin de la bonnette et tu conserve la qualité de ton objectif. Les bagues allonges ajoutent moins de perte de qualité il me semble.

Il n'y a pas de solutions miracle pour les budgets que l'on peut mettre, il faut surtout tester d'abord les configurations, les essayer, être patient pour faire le bon choix et profiter des promotions en continuant d'économiser. (les stages payés et les job pendant les vacances, ça aide)

ça quand les poules avaient des dents

C'est surtout la profondeur de champ qui me gène avec les bonnettes.
Mais apparemment, selon Tengu et d'autres, ça serait à cause du fait que je n'ai pas d'adaptateur, et je fait les photos avec un adaptateur que j'ai bidouillé seul.
La profondeur sera vraiment différente, avec au mois une marge de 1 ou 2 cm ? Car moi j'ai seulement 1 ou 2mm, donc je vous dis pas la galère pour prendre les photos que vous voyez. Ceux qui ont un fz38 + Dcr-250 ont environ combien de mm en profondeur de champ ?

Personne ?
Est ce qu'il existe des des "objectifs" ( genre Raynox) pour augmenter la profondeur de champ ?

Les bagues d 'allonge se mettent entre le boitier et l'objectif, sur un bridge je vois pas quoi en faire...
La profondeur de champ est lié a l'ouverture, ouverture qui est limité sur le bridge.

Je voulais parlé de l'adaptateur, désolé, je corrige.

J'ai fait mon choix, je vais prendre le EOS 500D.
Même si je n'en ai pas parlé avant, je viens de voir les prix et les photos qui peut faire, elles sont vraiment belles.
Même si je dépasse un peu mon budget, c'est pas grave, je n'en achète pas tous les mois.
Je vais commencer avec un 50mm inversé et j'essayerais d'acheter un flash à Noel.
Après, j’achèterais quelques objectifs, mais faut bien commencer avec quelques chose.

500D + bague allonge + 50mm + close up : http://www.flickr.com/photos/christopher_p...in/photostream/

500D + 50mm inversé + flash : http://www.flickr.com/photos/annamir/4439649547/


J'ai été bluffé par la qualité vidéo. Les couleurs sont magnifiques
Franchement, je suis conquis^^.

Si tu trouve un 24 ou 18mm c'est encore mieux pour inversé . Si ça t'intéresse je connais un tuto et je peut te montrer des photos faites avec ce genre de dispositif.

Ok pourquoi pas :-)
J'ai un acheteur potentiel pour mon fz38 en plus.
Je crois que c'est mieux de garder la DCR-250 non ?

Je crois que les photographes qui ont fait ces photos, seraient capable de les refaire avec n'importe quel reflex.

La technique du 50 inversé, est utilisée par des gens qui font de la photo sur reflex, et qui veulent s'amuser à faire de la macro sans s'acheter des objectifs en plus. Par contre, acheter un reflex, spécialement pour faire du 50 inversé, alors que tu as déjà un bridge, c'est du gachis !
Dans les deux cas, ils ont mis ces photos à très faible résolution (577 x 640), parce que ce genres de bidouilles ne permet pas de faire des photos nettes à pleine résolution. Au sortir de l'appareil, l'image est très mauvaise : http://www.flickr.com/photos/christopher_p...in/photostream/ . Je te garantis que tu peux faire exactement les même photo avec un compact ou un bridge.


C'est normal. Avec un 50 mm inversé, ca sera peut-être encore moins.
Le meilleur objectif macro du marché a une profondeur de champ de 0.5mm - 1.5 mm

euh... je ne l'achete pas que pour fare de la macro
Tu es sur que le meilleur objectif a seulement 0.5-1.5mm de profondeur de champ ?
Tu veux pas dire cm ?
Par exemple il y a plus de 1.5mm ici : www.google.fr/m/search?site=images&gl=fr&source=mog&aq=f&oq=&aqi=g5-k0d0t0&fkt=3768&fsdt=11600&q=ant#i=13

Il y a très peu de profondeur de champ sur les photos que tu montre.

Ou la vache, j'ai mis ce lien depuis mon téléphone, la photo est horrible, désolé.

Un 24 ou 18mm aura un plus fort grossissement qu'un 50mm, mais il déformera aussi beaucoup plus la photo.

Tiens un sujet sur l'inversion d'un objectif devant un boitierhttp://forum.macroshot.fr/bague-d-inversio...ctifs-t151.html.

Quelques photos prises avec:

http://www.flickr.com/photos/fredlab/49428...57600412501599/

http://www.flickr.com/photos/fredlab/46029...57600412501599/

http://www.flickr.com/photos/fredlab/46295...57600412501599/

http://www.flickr.com/photos/fredlab/46269...57600412501599/

http://www.flickr.com/photos/fredlab/46012...57600412501599/

source.

Merci.
Je pense que je vais prendre le 50mm qui est livré avec, et surement acheté un flash + bague d'inversion. Je mettrai un peu d'argent de côté pour voir si je peux pas m'acheter un objectif d'occaz dans les 200/300e par la suite.

Dites moi si je me trompe mais, un ojectif 18-55mm, on peut l'utiliser en 18mm ou en 24 non ? Donc, avec un seul objectif on peut faire les deux (trois) ? Ou c'est encore une donnée différente.

Je soutiens Hugo, si tu prends un 50mm inversé, attends et utilise ton bridge pour le moment... il n'y aura pas de différence énorme et tu profiteras de la baisse des prix quand tu achèteras ton réflex plus tard.
Les photos que tu montre sont très bonne mais les couleurs affreusement retouchées (je juge par rapport à la photo d'abeille et des araignées) et des effets de netteté sont appliqués: un agrandissement des photos serait probablement très moche. La lumière et super dure et ils sont probablement à une sensibilité (iso) élevée (beaucoup de bruit sur la photo de Latrodectus par exemple).
J'ai considéré la bonnette comme un amélioration par rapport au 50mm inversé.
Sipatte a raison pour la déformation de l'image, c'est quelque chose que tu auras avec le 50mm et encore plus avec le 18. Et le grossissement peut ne pas être adapté.
Sans flash tu n'obtiendras jamais les résultat des photos que tu mets en lien, qui sont en plus réalisées sur fond blanc.

Quelles photos fais tu avec ton matériel actuel?

J'ai du mal à reconnaître la fourmi là :

C'est dire si la photo est déformée

Pas si mal que ça effectivement.
Vous remarquerez quand même qu'il est difficile de prendre une fourmi entière avec un 24mm inversé.
Et il aura de graves déformations si il fait de la macro de papier millimétré

J'ai fais des tests avec un 18/55mm, mais qui n'ouvre qu'à f:3.5 maximum.
Le vignettage est tel que c'est difficilement exploitable et demande énormément de lumière.

Son ouverture est plus grande (f:2.8), donc moins de vignettage.

Cette technique donne de très mauvais résultats, quand on retourne un zoom.
On le lit peu souvent dans les tutoriels, mais pour le 50 mm inversé, il faut une ouverture de minimum f1.8, sinon il y a trop de vignettage. C'est dur à trouver, mais l'idéal est un 50 mm f1.4 (voir les vieux minolta sur le marché de l'occasion : http://cgi.ebay.fr/objectif-MINOLTA-MC-ROK...item1c16e1a31f)


Je vais pas insister avec Citrouille, mais pour finir, quelques liens de photos prises avec un FZ-38 !


http://www.flickr.com/photos/yeisond/4704109649/

http://www.flickr.com/photos/andreadeodato/4411773391/

http://www.flickr.com/photos/nadine-v/4390...in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/nadine-v/5128...in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/kikoo88/44597...in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/safran83/4640...in/photostream/

http://www.flickr.com/photos/49034679@N07/...in/photostream/

Dites donc, vous avez des actions à la bourses chez Panasonic ou quoi ?

Merci, mais je veux vraiment passer au reflex

Je réfléchis, et j'ai trouver ces deux objectif macro : http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finde...f2.8_Macro_USM/
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finde..._f28_Macro_USM/

Ils ont un rapport de grossissement de 1:1 donc de la vraie macro.

Je pense acheter le EOS 500D maintenant, puis après Noel acheté un de ces deux objectifs + un flash speedlite ex, soit le 220 ou le 380.
Le 380 est plus cher mais à un tête orientable, qui je pense est beaucoup plus pratique. Vous en pensez quoi ?

Et des deux objectifs ? (Me parlez pas du prix^^, l'argent est fait pour être dépensé, et je comptais le dépenser pour rajeunir mon pc, mais, il tient encore très bien le coup, il a été monté cet été^^. )

Je pensais aussi, si j'achète un de ces objectif macro, pourrait il être utilisé comme un objectif classique pour faire des photos de paysages et portraits ? Ou il est uniquement dédié à la macro ? Si je peux, ça serait bien comme ça, je pourrais revendre le 50mm livré avec, ça fera toujours gagné quelques dizaines d'euros :-)

Tu ne cherche pas des conseils mais des encouragements a l'achat, achète donc tu verra bien...

Peut-être que c'est plus facile dépasser le rapport 1:1 avec un bridge, mais la qualité des photos est différente.



Je n'ai pas demandé des avis sur ce qui est le mieux entre bridge ou reflex, à la base j'ai demandé des avis sur 2 reflex différents. Maintenant mon choix c'est tourné vers un autre, je vous remercie de vouloir me conseiller, mais je demande pas d'avis sur les bridges VS reflex, il y a déjà pleins de sujets sur ça (et internet).
J'ai dit que ce n'était pas uniquement pour de la macro, mais principalement.

Précisément pas pour un budget de 380 euros


C’est normal, tu annonces moins de 400 euros pour faire de la photo polyvalente, on ne peut pas te conseiller autre chose qu’un bridge. Maintenant, si tu es prêt à dépenser plus de 1000 euros (sans compter les filtres pour protéger tes objectifs, la carte mémoire, le jeu de piles rechargeables de qualité...), ça n’a rien à voir . Le mieux que tu puisses faire est d’aller essayer les objectifs Nikon et Canon en boutique, pour comprendre à quoi correspondent les caractéristiques des objectifs


Aucun des deux pour la macro, minimum un 430EX pour amener la lumière devant l’objectif.

Merci pour tes conseils.
Je pensais pouvoir faire quelques chose de mieux que ce que je fais actuellement pour 400€ mais apparement c'est pas possible donc je revois mon budget.
Pour ce qui est de la carte memoire, c'est bon, les piles, ben c'est une batterie donc fournit avec, et pour les filtres comme j'achete d'occasion ils sont souvent fournit avec.

Merci du conseil pour le flash.

Par contre pour les essais en magasins, a la fnac je sais pas il me laisserait essayer, etant donne que je suis pas adulte, donc pour un vendeur, j'ai pas d'argent ou du moins pas suffisement pour me payer de tel objectifs.

Salut, j'ai pas donné de nouvel sur ce sujet, ben je le fais.

J'ai donc craqué pour le Nikon D3100 avec objectif 18-55mm il y a environ 1 mois.
J'ai pu vraiment apprendre plein de chose avec notamment les focales, etc.
Normalement, ce matin je reçois mon Sigma 105mm DG EX f2.8, j'essayerai de poster des photos si ça vous intéresse, peut-être pas de fourmis, mais je verrais sur quoi je peux essayer (les tubes de mes colos sont pas super propre.)

J'en aurai en tout et pour tout avec filtre, pour 755€ (merci les soldes, et Noël), j'ai pas encore de flash, mais je veux déjà voir sans ce que ça donne (en comptant l'apn).

En tout cas je peux encore rien dire du Sigma, mais le Nikon, et juste excellent, pour un prix exceptionnel, je dois dire qu'il fait des photos exceptionnels.
Je ne regrette pas du tout d'avoir acheté mon fz38 à l'époque, qui m'a bien servit et un bon professeur.
Mais maintenant, je n'échangerais pour rien au monde mon reflex...
Seul point négatif, le changement d'objectif, un vrai plus la polyvalence des bridges.