Bonjours à tous

Je me suis fait un petit plaisir et je souhaiterais avoir votre avis.

Je viens de faire l'acquisition d'un appareil "Canon eos 350 D" et d'un objectif " macro lens EF 100 mm".
J'ai lu sur le forum qu'un 60 mm macro aurais été plus judicieux ( j'ai passé commande du mien trop vite ).
Auriez vous des trucs et astuces à me donner ??

je vois pas en quoi un 60mm est plus judicieux qu'un 100mm

des conseils ? arf bon courage. parce que commencer la macro avec un reflex numérique, sans avoir de solides notions, c'est dur.

T'en fais pas pour les notion de base, j'ai passé un CAP de photographe, mais c'était pour la presse

En fait c'est sur la macro que je pêche un peu

dur, mais faisable, on va pas le décourager non plus

Et puis qui dit que Chris n'a pas de solides notions ?

Je plussoie Elrou :
- quels arguments ont été utilisés pour te dire que le 60mm aurait été plus judicieux ?

question : tu es plus bidouilleur ou investisseur ?

A ce que j'ai pu lire dans différent post, on a une meilleure approche avec un 50 ou 60 mm.

Les quelques images que j'ai prise pour l'instant avec le 100 mm, son flou , la profondeur est médiocre, mais je sais que c'est moi qui tremble un peu trop

Je vais prendre un cordon, et un trépied un peu plus lourd que celui que j'ai déja

le mieux, c'est que tu nous montres tes essais, avec les paramètres de prise de vue (exposition, sensibilité, ouverture, remarques éventuelles)

ça éviterait de parler dans le vent et fournirait de la matière

Voici donc les première image que j'ai sortie










vitessse avec flash 60 et 4 en ouverture

A vous de juger

Le flash utilisé est celui de l'appareil ?

Je te demanderais bien de fermer plus pour la profondeur de champs, mais dans ce cas, ton flash ne sera sans doute pas suffisant.

Une pause "longue" est inutile en macro avec le flash puisque presque toute la lumière vient du flash très rapide. (En même temps, du coup, le risque de flou de bouger du sujet est limité)

Avec ton matos actuel tu ne pourras pas regarder la fourmi dans les yeux à moins de rajouter une bague allonge, un soufflet ou un objectif inversé.


Donc :
- pour l'ouverture, tu passes à 14
- la sensibilité iso au minimum
- tu t'entraines sur un sujet mort (1° photo), c'est plus facile et ça permet de comparer les photos.
- tu baisses le temps de pose.

Si c'est tout noir, tu rajoute des feuilles de papier blanches autour de ton sujet, et tu retentes.

Je ne suis pas un pro en la matiere, j'en suis même trés loin, mais en dehors de la lumiére le probléme de la macro est je pense la problématique de la profondeur de champ, et sur espéce vivante il y a un ratio à équilibrer entre les deux, en ajoutant l'instinct de fuite de certaine espéce d'insectes (un 100mm pour prendre des papillons est un bon compromis pour prendre l'animal à une bonne echelle, celui ci fuyant "relativement" rapidement les mouvements sur un certain périmetre), les fourmis ne sont (en général) pas particuliérement farouche, mais une trop grande proximité déclenche des attitudes de défense ou d'agressivité. Donc il faut envisager ce que l'on souhaite photographier globalement et/ou généralement.
La polyvalence à le prix de son avantage : une définition d'image souvent inférieur à ce qu'on aurait voulu (la taille d'un papillon et d'une fourmi étant proportionnellement "énorme" (même si il existe de petit papillon ).
Enfin bref, il faut savoir ce que l'on souhaite photographier, et par ce choix à quoi on se limite (je caricature).
Cekiki n'étant pas le seul mais pratiquant réguliérement une macro d'excellente qualité, est à même de t'indiquer des conseils de grande valeur, mais c'est à toi de voir avant tout j'éventail de l'utilisation macro que tu envisages ...

Oui pour le question, je compte bien prendre un flash circulaire ( mais pas desuite).
Vue que mon plus gros problème reste le bouger et la prof, je vais m'entrainer sur des matériaux statique, et me réaliser un mini studio de prise de vue.

Ayant le même boitier, sur un 50 mm macro:
- l'ISO à 200.
- Bague sur le mode manuel ( M ).
- A minima je règle sur f:8. ( tu tournes la molette tout en visant )
Ensuite il faut de la lumière. Sans elle tu n'as rien si tu veux en même temps de la profondeur de champ. Déflecteur à bricoler comme pour le principe du 50 mm inversé. Avant d'investir et de rencontrer d'autres difficultés .
Avant d'être en plan très rapproché : des prises de vues de loin, en faisant varier la vitesse. Au fur et à mesure et trouveras les réglages.
En gros je reste entre f:8 et f:14 pour une vitesse entre 60 et 120 en rapport de l'objectif 1:1 .Mon but étant à l'avenir de repousser f:14 par l'éclairage plus fouillé et pratique sur le terrain ( que de la bidouille). Il est des espèces plus faciles que d'autres. Une Temnothorax c'est facile, une Formica plus sportif.
Mais d'abord la lumière ....
EDIT : pas de trépied, sur le terrain c'est impossible et pas trop sportif
re EDIT : comme indiqué par aclcla, fait sur du mort comme la Myrmica sur épingle. A travers un tube c'est trop décevant.

le fait même de se demander si un 100mm c'est mieux qu'un 60mm [vu que ce qui varie en fonction de la focale dans les objectifs macro c'est la distance minimale de mise au point ...]

bon aller :
la technique en macro dépend de ce que tu veux obtenir.

Si tu as fait un CAP photographe, tu dois savoir que la profondeur de champs, l'ouverture et la vitesse d'obturation sont liés. le tout dépend de la lumière disponible.
il faut ajouter à cela que plus le grossissement augmente et plus la profondeur de champs diminue.
enfin les numériques génèrent une image guillotinée, c'est à dire avec des forts contrastes de netteté (les zones nettes sont très nettes, les floures sont très floues).

je te déconseille le coup du trépied et du déclencheur.
sur le terrain tu ne pourras jamais les utiliser sur les fourmis c'est beaucoup trop compliqué. (perso je n'utilise la grosse artillerie qu'en studio pour certains objets)
tu ne pourrras pas faire l'économie d'une bonne lumière ...
soit tu photographies dehors et par beau temps soit il faut un système de flashs.
pour la macro, le flash intégré est d'une utilité relative : l'essentiel de la lumière passe au dessus du sujet, et lorsqu'elle éclaire la scène, la lumiére est trop directionelle et frontale ce qui génère des images plattes.

une technique qui marche pas mal pour apprendre :
tu bloques ton objectif au grossissment max (à la distance minimale de mise au point : c'est à ire que tu tournes la visse de mise au point jusqu'à blocage dans le sens opposé au signe infinio )
ensuite tu choisi un sujet qui bouge pas trop.
tu fais trois essais :
- un essais en mode priorité vitesse (S) avec 1/125
- un essais en mode priorité ouverture (A) avec f:11 (ouverture qui donne le meilleur piqué" sur la plupart des objectifs mais le f:14 proposé" par aclacla n'est pas mal non plus.)
- un essais en mode M : 1/125, f:11.

pour avoir le net tu te rapproches de ton objet jusqu'à avoir le net sans rien touché de ton objectif.

après ? ben après tu vois :
si seul (1) est nette (mais sombre ou avec uune pdc trop faiible) c'est que tu manque de vitesse souvent par manque de lumière
si (2) a une pdc trop faible, bah tu manque de lumière.
si (3) est toute sombre ben tu manque de lumière.

si (3) est lumineuse mais manque de pdc ben tu réduit ton diaph (f:14 à f:22 voir +). si lorsque tu réduis ton diaph tu remarques que ta photo devient un peu flou c'est que tu atteins la limite d'ouverture où la diffaction deveint non négligeable. il faut trouver le bon couple vitesse / ouverture qui permette d'avoir une bonne exposition tout en ayant une pdc suffisante.

après l'apréciation du résultat dépend du support sur lequel tu les évalue. une photo nette sur un ordi ne le sera pas forcément en format papier donné ....

EDIT : j'oublias : au début AF en manuel... pour conserver le plus fort grossissement à la distance minimale la plus petite possible

C'est une très bonne acquisition pour s'initier à la macro dans le monde du réflex.

Pour l'avoir testé, le 100mm macro est un très bon objectif rapport qualité/prix.
Son utilisation est très simple.

Bref je te conseille de bien lire la notice du 350 d et de faire plein de test, de photos avec différents réglages.

T'as raison il faut savoir se faire plaisir

Merci à tous pour vos encouragement et surtout vos explications.



Je sens que je vais passer un temps fou en exterieur au printemps prochain, histoire de vous ramener pleins de photos des fourmis de par chez moi.

j'ai fais quelque clichés ce matin, quand dite vous ???

M capitatus













T.caespitum





Ouvertur à 22 et vitesse à 200, lumière tube néon + flash

Beaucoup mieux que la première série, j'aime bien tes photos, on arrive même à compter les segment antennaire sur une des photos.

Par contre, c'est très brillant, et on a un peu de mal à voir les différentes parties de la fourmis, c'est trop uniforme l'éclairage peut-être, je m'y connais pas du tout, mais faut peut-être mettre ou essayer un autre diffuseur ? j'en sais rien, mais moi je les trouve déjà très bien tes photos.


citrouille-man

Merci d'aimer ce que j'ai fais

La brillance vient du flash ajouter au tube néon.
Les prochaines seront mieux je pense, je vais me servir de spots et de réflecteurs, mais c'est pas évident sur des bestioles en mouvement, le mieux étant bien sur la lumière naturelle.

En effet beau travail c'est une belle progression la profondeur de champs et la netteté ont été bien améliorées. Pour les reflets moi ça me gêne pas énormément, je respecte totalement ce que tu as fais. Je sens qu'on va bien se marrer quand viendra mon tour mais revenons au sujet ^^ les reflets, je crois que comme dis Citrouille-Man pas mal de membres utilisent des diffuseurs "maison". Doit y avoir des sujets dessus.

Je me pose la même question. Vaut-il mieux chez canon le 60 mm macro ou le 100 mm macro ?
Evidemment ce n'est pas les mêmes focales, le même poids, etc...
Mais les montures sont différentes:
-Monture EF pour le 100 mm macro, compatible avec tout la gamme numérique.
-Monture EF-S pour le 60 mm macro compatible uniquement avec les eos à petits capteurs d'entrée de gamme.

D'un coté, l'EF-S ne sera plus adapté si on évolue un jour vers un boitier professionnel trouvé d'occas. De l'autre, l'EF-S est spécialement étudié pour optimiser les petits capteurs et serait peut-etre plus rentable qu'un 100 mm macro sur un 400D par exemple.

Sinon j'ai une question de noobs aussi:
-le 100 mm macro sur un 400D équivaut à un 160 mm argentique
-le 100 mm macro sur un 5D équivaut à un 100 mm argentique
Est-ce que entre ces deux configurations la distance minimale de mise au point reste la même ?

Question très pertinente .

Pour ma part et de ce que je me rappel des cours sur la focal, je pense que la mise au point minimum dois rester à peu prêt la même, la distance maxi aussi.
Ce qui doit ce passer c'est un effet de loupe, comme si tu mettais une bague allonge.
J'espère ne pas trop me tromper (J'ai plus les cours de photo bien en tête, ça fais quand même 20 ans ).

au passage, Spider en a un:
http://www.acideformik.com/forums/index.ph...ic=4875&hl=
Tu vois qu'il y a des choses à faire avec cet objo

Normalement entre les deux 100mm la distance minimale de mise au point restera la même. le "gain de focale" que tu as sur le 400D c'est juste parceque le capteur est plus petit, à priori. (j'ai aps vérifier mais le capteur du 5D doit être physiquement plus grand que celui du 400D)

c'est d'ailleur parceque les reflex d'entrée de gamme ont des capteurs petits qu'ils sont plus sensibles à la diffraction que les appareils pro, en raison de leur capteur plus petit. d'ailleur pour la macro , à la prise de vue on aura "l'impression" avec une entrée de gamme d'avoir un grossissement supérieur ( sauf qu'en sortie la résolution max atteinte n'a rien à voir, bon ok sur le net la reso max atteinte on s'en fout un peu )

Mis à part ça, entre un 60mm et un 100mm ce qui change surtout c'est la distance minimale de mise au point. si vous voulez ne photographier que des fourmis et des petites fleurs, optez pour le 60mm (vous aurez besoin d'être proches mais bon ... ce n'est pas très génant pour la plus part des fourmis). en revanche pour les libellules et les papillons => 100mm.

plus l'objet à photographier est petit et plus vous aurez des pb de diffraction => un objectif dédié (le 60mm d'après hugo) c'est mieux.

en résumé : vous voulez rester généralistes (y'a pas que les fourmis dans la vie) ou acheter à terme un haut de gamme à grand capteur => 100mm , Vous vous spécialisez dans les fourmis sans acheter de haut de gamme => 60mm.

Ouaip pas mieux qu'Elrou.

C'est sur que le 100mm pour des petites sp de fourmis (1 ou 2mm) je demande à voir le résultat mais l'avantage c'est que si tu comptes évoluer de boitier (boitier pro ou semi pro de chez Canon) plus tard il sera compatible.

Cékiki t'avais pas ou tu n'as pas le 60 mm toi?

entre autres
Comme dit précédemment,: pour faire quelles photos? Comme avec le MPE, contrainte de faire du rapproché et un lépidoptère est peu conciliant . Car en plus j'utilise des bagues allonges ( 12 mm et 24mm , le 36 demande trop de lumière). De ce fait je suis incapable de prendre un nid ou même un aspect du nid avec ma configuration. Ou il faut faire très vite les changements, la poussière entre et c'est la catastrophe sur des fonds clairs.
Voir sur les marques autres que Canon,il y a du potentiel mais l'objectif n'est pas fixe. En se rapprochant du rapport 1/1 on colle encore plus au sujet. Ca s'allonge par le jeu des lentilles. Canon justifie aussi son prix par la technologie.

oulaaaa soyez pas Canon ou Nikon ou ... les deux marques s'équilibrent et se partagent le marché. elles ne présentent pas les mêmes solution, c'est tout.

ce qui justifie le prix d'un appareil c'est juste euh .. le marché

un 100mm est inadapté pour les petites fourmis.... c'est pas fait pour ça

le marché certes. Je ne connais pas Nikon pour la technologie. Ce qui différencie un 60 mm Canon du 50 mm Sigma sur du macro :Canon la longueur de l'objectif est constante. Sigma , tu doubles la longueur sur du 1:1. Déjà que tu colles au sujet ou presque, en doublant avec le sigma se pose le problème de la lumière qui doit accéder au sujet. Car le flash est encore devant si tu as un annulaire.
Les spécialistes parlent du piqué. La qualité de l'optique en dépend.
Après je ne pronne pas tel ou tel matériel. J'utilise encore le bridge. Pour les petites sp , je n'ai pas réussi avec le réflex à arriver au même stade.

c'est normal, un bridge a un capteur plus petit qu'un reflex.

et un zoom. Avec stabilisateur. Ca aide.