vers de nouvelles réglementations :cahier des charges, résumé rapide ajouté en premier |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
vers de nouvelles réglementations :cahier des charges, résumé rapide ajouté en premier |
Saturday 24 May 2008 à 07:46
Message
#1
|
|
Gyne Très Mégère Groupe: Partenaires Messages: 9 722 Inscrit: 27/10/2004 Lieu : Perpignan Membre No.: 109 |
Propositions pour une évolution légiférée des usages et pratiques .
edit Citrouille-Man Je profite de ma couleur violette pour ajouter le résumé en premier, n'hésitez pas à nous prendre en cours, à continuer à parler des différents points, vérifiez que votre point n'a pas trouvé un sujet à lui dans cette section. Dans ce dernier cas, il veut mieux continuer sur la discussion appropriée. Lire l'intégralité du sujet même si long est instructif et bien plus complet que ce rapide résumé qui a pu oublier certains points. rapide résumé de l'article Une longue discussion au début sur le pourquoi de l'interdiction de la vente, avec de nombreux exemples etc (page 1 à 3), dans cette discussion, on notera les points intéressants à débattre: -La remarque de Oms (page 1) qui craint que l'interdiction totale ne soit pas une solution, et que le mieux serait d'y aller au fur et à mesure, un autre membre dont le pseudo m'a échappé appuyait cette idée sur un autre sujet. Concernant cette remarque, le danger auquel je pense le plus est de ne pas arriver à faire passer des choses si on commence par un petit truc, de rester bloquer dessus. -La solution qui semblerait alors utile serait la création d'un service en relation avec les éleveurs, et d'une police verte chargée de surveiller les trafics et de modifier les lois... bref, des personnes plus calées que nous et pouvant agir directement sur les sujets de l'environnement liés au moins aux éleveurs, mais plus généralement de coordonner les différents "services" qui s'occupent en France de l'environnement. (Page 2) des avis seraient intéressant sur ce point. -Dès la page 3 ont commencées les questions sur les bons contacts terminées en page 5, les députés/sénateurs ont été exclus, la DIREN serait apparemment le bon interlocuteur (surtout qu'il y en a une par région, donc possibilité de prendre plusieurs fois contacts si d'autres personnes sont intéressées, qu'elles le fassent savoir, on peut organiser ça dans un autre sujet...) reste aussi Natura 2000 avec la carte des milieux protégés, et la direction des services vétérinaires (DSV) qui se rapprocherai de la brigade verte citée plus haut. -Page 3 toujours, proposition de lancer un sujet sur les sites protégés à l'intérieur du pays, l'importance d'une répartition par biomes. Ce sera certainement fait prochainement. -P. 3 proposition de diviser le sujet (Hydrametylnon aime les divisions ) pour savoir ce qu'on peut demander sur les autres points des échanges internationaux, "douane bio", avec les DOM-TOM considérés comme des pays à part entière. -Sipatte rappelle ensuite un rôle important, ensuite appuyé, sur tout ce qui est sensibilisation/information, et donc ce que fait déjà acideformik au travers des expos etc... -P. 4 Pamw06 désespère avoir une réponse sur AcideFormik association officielle ou non, et soulève l'idée qu'une association aurait plus de poids auprès de l'état. Difficilement faisable pour acideformik à mon avis, le forum prends déjà pas mal de temps etc... mais soyons fous, peut-être qu'une telle associations pourra voir le jour si on boucle ce projet de loi. -P. 4, évoquée jusqu'en page 5, le problème ou non sur les dons qui était alors HS sera transporté vers un nouveau sujet, voir Les dons: risque de pollution biologique. -... ? les différents points à débattre verront un sujet spécifique naitre très prochainement. Merci de votre participation, Citrouille-Man Ce message a été modifié par Citrouille-Man: Tuesday 24 June 2008 à 22:19 |
|
|
Sunday 25 May 2008 à 13:23
Message
#2
|
|
Gyne Groupe: Contributeurs Messages: 2 545 Inscrit: 26/04/2007 Lieu : Alsace - Rhône Membre No.: 1 361 |
Non, tu as du sauter un passage Hollowmac, ici, on dit bien que les vendeurs prélèvent massivement, sur des surfaces très limitées moi par exemple, l'an dernier, j'ai ramassé une dizaine de reine Formica. 3 dans les Vosges, 2 dans ma commune, 4 dans une autre, et le reste même pas en Alsace... C'est pas du prélèvement massif, il y en avait plein qui passaient, je ne m'acharnais pas à les ramasser toutes le plus vite possible et dans la plus grande quantité. Un vendeur lui, il tombe sur un essaimage, s'il exporte comme certains le prétendent plus de 7000 colonies (chiffre qui se transforme en 10 000 selon les articles ) ça veut dire que s'il tombe sur un essaimage de Pheidole, il va peut-être ramasser 200-300 reines dans un jardin/champ, enfin, sur une surface très réduite.
Ta question n'était pas une question "extremiste" en ramassant une dizaine de reine, le particulier ne met pas en danger son jardin. A noter que certaines boutiques ne respectent même pas les codes déontologiques qu'elles fixent sur leur forum, un truc du genre "s'engage à ne prélever que le nombre de specimens nécessaires" Pour revenir au cahier des charges, je pense aussi que le certificat serait inutile, j'ai l'occasion de voir souvent un magasin qui travaille avec certificat, les élevages sont lamentables, ils ne connaissent même pas le nom des espèces qu'ils élèvent ! Ceux qui passent le certificat ne sont donc pas que des passionnés, et c'est impossible de contrôler qu'ils élèvent correctement par la suite. Sans compter tous les moyens de contourner l'absence de certificat qui existent... En gros, je partage tout à fait l'avis d'Hydrametylnon, Hugo,... le certificat de capacité serait, dans notre cas, impossible à mettre en place, et il ne répondrait pas aux besoins. Sinon, d'autres points à modifier? D'autres idées/questions? merci, citrouille-man |
|
|
Version bas débit |