![]() |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
![]() |
![]()
Message
#1
|
|
![]() Gyne Très Mégère Groupe: Partenaires Messages: 9 722 Inscrit: 27/10/2004 Lieu : Perpignan Membre No.: 109 ![]() |
Propositions pour une évolution légiférée des usages et pratiques .
edit Citrouille-Man Je profite de ma couleur violette pour ajouter le résumé en premier, n'hésitez pas à nous prendre en cours, à continuer à parler des différents points, vérifiez que votre point n'a pas trouvé un sujet à lui dans cette section. Dans ce dernier cas, il veut mieux continuer sur la discussion appropriée. Lire l'intégralité du sujet même si long est instructif et bien plus complet que ce rapide résumé qui a pu oublier certains points. rapide résumé de l'article Une longue discussion au début sur le pourquoi de l'interdiction de la vente, avec de nombreux exemples etc (page 1 à 3), dans cette discussion, on notera les points intéressants à débattre: -La remarque de Oms (page 1) qui craint que l'interdiction totale ne soit pas une solution, et que le mieux serait d'y aller au fur et à mesure, un autre membre dont le pseudo m'a échappé appuyait cette idée sur un autre sujet. Concernant cette remarque, le danger auquel je pense le plus est de ne pas arriver à faire passer des choses si on commence par un petit truc, de rester bloquer dessus. -La solution qui semblerait alors utile serait la création d'un service en relation avec les éleveurs, et d'une police verte chargée de surveiller les trafics et de modifier les lois... bref, des personnes plus calées que nous et pouvant agir directement sur les sujets de l'environnement liés au moins aux éleveurs, mais plus généralement de coordonner les différents "services" qui s'occupent en France de l'environnement. (Page 2) des avis seraient intéressant sur ce point. -Dès la page 3 ont commencées les questions sur les bons contacts terminées en page 5, les députés/sénateurs ont été exclus, la DIREN serait apparemment le bon interlocuteur (surtout qu'il y en a une par région, donc possibilité de prendre plusieurs fois contacts si d'autres personnes sont intéressées, qu'elles le fassent savoir, on peut organiser ça dans un autre sujet...) reste aussi Natura 2000 avec la carte des milieux protégés, et la direction des services vétérinaires (DSV) qui se rapprocherai de la brigade verte citée plus haut. -Page 3 toujours, proposition de lancer un sujet sur les sites protégés à l'intérieur du pays, l'importance d'une répartition par biomes. Ce sera certainement fait prochainement. -P. 3 proposition de diviser le sujet (Hydrametylnon aime les divisions ![]() -Sipatte rappelle ensuite un rôle important, ensuite appuyé, sur tout ce qui est sensibilisation/information, et donc ce que fait déjà acideformik au travers des expos etc... -P. 4 Pamw06 désespère avoir une réponse sur AcideFormik association officielle ou non, et soulève l'idée qu'une association aurait plus de poids auprès de l'état. Difficilement faisable pour acideformik à mon avis, le forum prends déjà pas mal de temps etc... mais soyons fous, peut-être qu'une telle associations pourra voir le jour si on boucle ce projet de loi. -P. 4, évoquée jusqu'en page 5, le problème ou non sur les dons qui était alors HS sera transporté vers un nouveau sujet, voir Les dons: risque de pollution biologique. -... ? les différents points à débattre verront un sujet spécifique naitre très prochainement. Merci de votre participation, Citrouille-Man Ce message a été modifié par Citrouille-Man: Tuesday 24 June 2008 à 22:19 |
|
|
![]() |
![]()
Message
#2
|
|
![]() Gyne Groupe: Contributeurs Messages: 2 545 Inscrit: 26/04/2007 Lieu : Alsace - Rhône Membre No.: 1 361 ![]() |
Euh après relecture d'un message d'Hugo, qui date un peu et que j'avais oublié (
![]() http://www.finistere.pref.gouv.fr/A-Servic...eterinaires.htm Il seront en fait probablement plus intéressé et concernés par le sujet et l'éventuel dossier à mettre en place que l'état, au niveau de la vente etc... Aussi je pense qu'il serait préférable de les contacter avant d'essayer d'avoir des contacts avec des députés/sénateurs, ça nous ouvrirait peut-être des portes, et nous renseignerait d'avantage sur ce qu'on peut espérer avoir. On devrait peut-être diviser le problème en deux parties, une qui est plus proche de ce que fait Hydrametylnon, c'est à dire la gestion des importations/exportations entre les pays et les risques liés aux échanges, où là, il faudrait des lois pour faire des contrôles plus durs, plus stricts au niveau des exports/imports de marchandises, et une deuxième partie, qui concerne les danger liés à la vente au niveau européeen, et ne concernant pas uniquement les fourmis, mais toutes la panoplie d'espèces de phasmes, blattes, iules, tortues, coccinelles,... potentiellement envahissantes, ce qui nous emmenerait vers la DSV, qui pour le moment ne s'occupe d'après ce que je comprends, des "gros élevages" plutôt dans le cadre des animaux domestiques, et des élevages agroalimentaires. Qu'en pensez vous? |
|
|
![]() ![]() |
Version bas débit |