vers de nouvelles réglementations :cahier des charges, résumé rapide ajouté en premier |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
vers de nouvelles réglementations :cahier des charges, résumé rapide ajouté en premier |
Saturday 24 May 2008 à 07:46
Message
#1
|
|
Gyne Très Mégère Groupe: Partenaires Messages: 9 722 Inscrit: 27/10/2004 Lieu : Perpignan Membre No.: 109 |
Propositions pour une évolution légiférée des usages et pratiques .
edit Citrouille-Man Je profite de ma couleur violette pour ajouter le résumé en premier, n'hésitez pas à nous prendre en cours, à continuer à parler des différents points, vérifiez que votre point n'a pas trouvé un sujet à lui dans cette section. Dans ce dernier cas, il veut mieux continuer sur la discussion appropriée. Lire l'intégralité du sujet même si long est instructif et bien plus complet que ce rapide résumé qui a pu oublier certains points. rapide résumé de l'article Une longue discussion au début sur le pourquoi de l'interdiction de la vente, avec de nombreux exemples etc (page 1 à 3), dans cette discussion, on notera les points intéressants à débattre: -La remarque de Oms (page 1) qui craint que l'interdiction totale ne soit pas une solution, et que le mieux serait d'y aller au fur et à mesure, un autre membre dont le pseudo m'a échappé appuyait cette idée sur un autre sujet. Concernant cette remarque, le danger auquel je pense le plus est de ne pas arriver à faire passer des choses si on commence par un petit truc, de rester bloquer dessus. -La solution qui semblerait alors utile serait la création d'un service en relation avec les éleveurs, et d'une police verte chargée de surveiller les trafics et de modifier les lois... bref, des personnes plus calées que nous et pouvant agir directement sur les sujets de l'environnement liés au moins aux éleveurs, mais plus généralement de coordonner les différents "services" qui s'occupent en France de l'environnement. (Page 2) des avis seraient intéressant sur ce point. -Dès la page 3 ont commencées les questions sur les bons contacts terminées en page 5, les députés/sénateurs ont été exclus, la DIREN serait apparemment le bon interlocuteur (surtout qu'il y en a une par région, donc possibilité de prendre plusieurs fois contacts si d'autres personnes sont intéressées, qu'elles le fassent savoir, on peut organiser ça dans un autre sujet...) reste aussi Natura 2000 avec la carte des milieux protégés, et la direction des services vétérinaires (DSV) qui se rapprocherai de la brigade verte citée plus haut. -Page 3 toujours, proposition de lancer un sujet sur les sites protégés à l'intérieur du pays, l'importance d'une répartition par biomes. Ce sera certainement fait prochainement. -P. 3 proposition de diviser le sujet (Hydrametylnon aime les divisions ) pour savoir ce qu'on peut demander sur les autres points des échanges internationaux, "douane bio", avec les DOM-TOM considérés comme des pays à part entière. -Sipatte rappelle ensuite un rôle important, ensuite appuyé, sur tout ce qui est sensibilisation/information, et donc ce que fait déjà acideformik au travers des expos etc... -P. 4 Pamw06 désespère avoir une réponse sur AcideFormik association officielle ou non, et soulève l'idée qu'une association aurait plus de poids auprès de l'état. Difficilement faisable pour acideformik à mon avis, le forum prends déjà pas mal de temps etc... mais soyons fous, peut-être qu'une telle associations pourra voir le jour si on boucle ce projet de loi. -P. 4, évoquée jusqu'en page 5, le problème ou non sur les dons qui était alors HS sera transporté vers un nouveau sujet, voir Les dons: risque de pollution biologique. -... ? les différents points à débattre verront un sujet spécifique naitre très prochainement. Merci de votre participation, Citrouille-Man Ce message a été modifié par Citrouille-Man: Tuesday 24 June 2008 à 22:19 |
|
|
Wednesday 28 May 2008 à 12:19
Message
#2
|
|
eniefaC Groupe: Exposants Acideformik Messages: 801 Inscrit: 05/04/2008 Lieu : Paris / France Membre No.: 2 028 |
A priori, on est tous d'accord sur un volet du dossier : l'information et la communication. Ce qui est chouette, c'est qu'AF a déjà une longueur d'avance de ce coté. En participant à des expositions, en proposant du contenu à l'usage des débutants, et en ne négligeant jamais le volet de prévention. Il faudrait encore creuser de ce coté, et envisager des actions d'envergure nationale.
Concernant les dons, on ne peut pas les réguler, pour la simple raison qu'il est impossible d'ouvrir chaque envellope louche qui transite par la poste. Il faut donc les encadrer. C'est très bien fait sur AF mais pas sur d'autres forums. Concernant la vente, il faut interdire la vente de toute espèce n'étant pas déjà présente sur le territoire COMPLET. La vente des quelques espèces restantes ne me semble pas être un problème si les éleveurs prennent leur responsabilité (nombre de captures, etc.) et si ils participent eux même au volet d'information/prévention. Le plus gros problème est, me semble-t-il, d'éviter une éventuelle invasion par une espèce venant d'un autre continent. (Le jardin de K2R où réside une colonie de Lasius neglectus est un bon exemple de la dangerosité de ces espèces.) Les questions sont nombreuses : Les éleveurs pourraient-ils agir d'une manière moins dangereuse ? Les gens sont-ils capable de prendre conscience des risques et de modifier leur comportement (apparement non, déja montré avec le réchauf. clim. et le pétrole...) ? Peut on empêcher une invasion (il faudrait controller les navires, c'est impossible vu la taille des fourmis.) ? Quelqu'un serait capable de résumer les principales idées/questions/solutions qui sont déja apparues ? |
|
|
Wednesday 28 May 2008 à 12:39
Message
#3
|
|
Myrmécomorphe Groupe: Contributeurs Messages: 5 633 Inscrit: 20/08/2007 Lieu : Armentières (59) Membre No.: 1 645 |
… Concernant la vente, il faut interdire la vente de toute espèce n'étant pas déjà présente sur le territoire COMPLET. … Même ça c'est pas terrible. Les L. niger du nord sont très probablement différentes ou en train de se différentier de celles du sud ou de n'importe quelle autre région. On ne sait pas quelles peuvent être les conséquences à long terme de la modification des déplacements naturels : - uniformisation et appauvrissement du génome? - ou création de nouvelles espèces invasives? - empêche l'apparition de nouvelles espèces ? - … Ce dont on peut être sûr, c'est que c'est perturbateur, et donc à priori pas bon pour maintenir un environnement équilibré à long terme. -------------------- |
|
|
Version bas débit |