Recensement Des Fourmis Par Départements C'est Parti !, encore du boulot rhaaaa |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Recensement Des Fourmis Par Départements C'est Parti !, encore du boulot rhaaaa |
Thursday 29 March 2007 à 15:17
Message
#1
|
|
Gyne Mégère Groupe: Contributeurs Messages: 7 371 Inscrit: 15/09/2005 Lieu : Aix en Provence Membre No.: 334 |
bon voila une nouvelle annexe
avant réfection des annexes (peinture en gris avec plaintes rouges et carrelage blmanc et noir ) et peut être un peu de ménage pour recoir un peu les différents liens afin de faire plus propre, je vous propose une nouvelle annexe à compléter. (aie aie aie aie vous dites vous) but : recenser modestement et à notre niveau les espèces de fourmis que nous rencontrons en ballade comme dans le jardin principe : on choisi un département dans un formulaire, on coche toutes les espèces qu'on y a rencontré (et tant pi si y'en a qu'une et que c'est Lasius niger, on le fait quand même, y'a pas de trucs pas importants). en revanche ne cochez que les espèces dont vous êtes relativement certain il vaut mieux peu d'espèce bien identifiées que plein de n'importe quoi ... si si. comment : rendez vous là : http://fourmis.elevage.free.fr/essaimages.php (oui ok c'est la page 'essaimage mais ça va devenir la page 'recensement' voila na) pour pouvoir remplir la bdd il vous faut un mot de passe 'annexes' les résultats sont consultables par tous à partir de cette page là : http://fourmis.elevage.free.fr/resultrec1.php vous verrez, il y a différents petits trucs qui permettent d'avoir les espèces par département les départements par espèces... enfin quand ça marche, le script estpeut être un peu lourd pour free , je sais pas (noar a parfois des problèmes d'affichage) pour le moment seul noar a rempli son département ça se remplira petite à petit enfin ça ça dépend de vous ! merci de votre participation ! ps : merci à microtom, noar12, cékiki et hugo pour les tests ! en cas de bug ou de trucs pas compris c'est ci dessous que ça se passe. -------------------- |
|
|
Thursday 29 March 2007 à 15:27
Message
#2
|
|
Gyne Mégère Groupe: Contributeurs Messages: 7 371 Inscrit: 15/09/2005 Lieu : Aix en Provence Membre No.: 334 |
J'oubliais : vous pouvez remplir le bidule en plusieurs fois, y revenir tout ça, pas de problème
-------------------- |
|
|
Thursday 29 March 2007 à 15:42
Message
#3
|
|
Média Groupe: Membres Messages: 758 Inscrit: 17/08/2006 Lieu : Brabant Wallon (Belgique) Membre No.: 609 |
Dommage qu'on sait pas faire pour la Belgique.
Comme la Belgique est un petit pays, on peut rajouter Belgique comme "département" pour qu'on puisse aussi y faire le recensement ????? -------------------- Suivis de Camponotus sylvaticus
|
|
|
Thursday 29 March 2007 à 15:51
Message
#4
|
|
Gyne Mégère Groupe: Contributeurs Messages: 7 371 Inscrit: 15/09/2005 Lieu : Aix en Provence Membre No.: 334 |
bah faudrait un e carte de belgique à la limite avec les découpage. y'a quand même pas que wallon/flamands, si ?
-------------------- |
|
|
Thursday 29 March 2007 à 15:58
Message
#5
|
|
Média Groupe: Membres Messages: 758 Inscrit: 17/08/2006 Lieu : Brabant Wallon (Belgique) Membre No.: 609 |
bah faudrait un e carte de belgique à la limite avec les découpage. y'a quand même pas que wallon/flamands, si ? Bein si... il y a deux région. Sinon on peux aussi divisé la Belgique en 10 provinces Mais c'est mieux d'en s'en tenir au 2 régions, qui ont chacune à peu près la taille d'un département français -------------------- Suivis de Camponotus sylvaticus
|
|
|
Thursday 29 March 2007 à 16:02
Message
#6
|
|
Gyne Mégère Groupe: Contributeurs Messages: 7 371 Inscrit: 15/09/2005 Lieu : Aix en Provence Membre No.: 334 |
ah ok
d'un autre côté, hein, la disparités des espèces entre les deux réions ça doit pas être grand chose donc ça ferait une carte de belgique avec uen seule couleur et marqué "répartition des espèces de fourmis en belgique" . y'en a qui vont se moquer c'est pas plus grand que deux départements la belgique ??? -------------------- |
|
|
Thursday 29 March 2007 à 16:07
Message
#7
|
|
Média Groupe: Membres Messages: 758 Inscrit: 17/08/2006 Lieu : Brabant Wallon (Belgique) Membre No.: 609 |
c'est pas plus grand que deux départements la belgique ??? Elle ne fait pas la taille de plus de 3 ou 4 département. La Belgique fait 30 000 km², la France en fait 550 000 km². A titre de comparaison : http://www.creation-vrdci.com/image/carte/carte_belgique.jpg -------------------- Suivis de Camponotus sylvaticus
|
|
|
Thursday 29 March 2007 à 16:12
Message
#8
|
|
Gyne Mégère Groupe: Contributeurs Messages: 7 371 Inscrit: 15/09/2005 Lieu : Aix en Provence Membre No.: 334 |
oui oui c'est ce que je vois (noar12 est en train de m'inondé de cartes du plat pays qui est le votre )
je vais peut être commencer par vous permettre de recenser les essaimges sur une carte de belgique, ça sera plus utile enfin je coris la répartion des espèces ça risque d'être la même partout mais on pourrait faireu n liste des espèces observées en belgique if you want -------------------- |
|
|
Thursday 29 March 2007 à 16:34
Message
#9
|
|
Major Groupe: Membres Messages: 1 231 Inscrit: 22/02/2007 Lieu : Gémenos Membre No.: 1 162 |
Ayé rempli avec tout ce que j'ai pu voir dans le jardin
<mode lèche botte>C'est vraiment une très très bonne idée superbement réalisée ça Elrou</mode> |
|
|
Thursday 29 March 2007 à 16:54
Message
#10
|
|
Gyne Mégère Groupe: Contributeurs Messages: 7 371 Inscrit: 15/09/2005 Lieu : Aix en Provence Membre No.: 334 |
CITATION C'est vraiment une très très bonne idée superbement réalisée ça Elrou aie qu'est ce qu'il va me demander encore. non je te filerais pas mes Messor
-------------------- |
|
|
Thursday 29 March 2007 à 17:03
Message
#11
|
|
Ouvrière Groupe: Contributeurs Messages: 359 Inscrit: 01/05/2005 Lieu : Bonnut, Pyrénées Atlantiques Membre No.: 218 |
Voili, voilou, j'ai fait ce que j'ai pu.
J'ai par contre renoncé pour Mymica sp., Lepto/Temnothorax sp. et Tetramorium sp. car l'identification précise est plus ardue qu'il n'y paraît. Pour Lasius niger, j'ai fait comme si c'en était car l'identification fine de cette espèce est actuellement "en mouvement" (Lasius niger, Lasius platythorax, etc...), lorsque j'ai marqué L.niger il faut comprendre Lasius type niger ou Lasius cf niger si vous préférez... Kagoo |
|
|
Thursday 29 March 2007 à 17:06
Message
#12
|
|
(●ʘ╻ʘ●) ~ ♥ Groupe: Modérateurs Messages: 6 121 Inscrit: 17/08/2005 Lieu : Australie Membre No.: 284 |
bien
tu t'es réconcilier avec les suites numériques pour les couleurs ? merci ^^ |
|
|
Thursday 29 March 2007 à 17:07
Message
#13
|
|
Ouvrière Groupe: Membres Messages: 407 Inscrit: 14/01/2007 Lieu : Rennes Membre No.: 953 |
Juste petite question. Lasius niger par exemple, on est sur qu'elle est dans de nombreux départements, dont le mien. Mais n'ayant pas un grand don pour l'identification, je ne suis pas du tout sur que ce que je crois être Lasius niger en est vraiment une. Mais il y a sans doute des niger dans ce département.
Dans ce cas, on l'indique ou non? |
|
|
Thursday 29 March 2007 à 17:08
Message
#14
|
|
Ouvrière Groupe: Contributeurs Messages: 359 Inscrit: 01/05/2005 Lieu : Bonnut, Pyrénées Atlantiques Membre No.: 218 |
Ah oui, je cherche Lasius neglectus, je ne crois pas qu'elle soit dans le tableau proposé.
Chez nous, il y en a ... Pour la fréquence, j'ai mis la fréquence des rencontres que j'ai faites, mais chez certaines espèces il y a des larges effets de zone (Pheidole pallidula est proche des voies de chemins de fer, Camponotus aethiops introuvable sauf dans certains secteurs où elle abonde, etc...) Kagoo |
|
|
Thursday 29 March 2007 à 17:12
Message
#15
|
|
Major Groupe: Membres Messages: 1 660 Inscrit: 06/04/2005 Lieu : Québec (Québec) Membre No.: 203 |
Est-ce possible de faire pour le Québec ce qui est demandé pour la Belgique ?
D'ailleurs, il y a un problème lors de la consultation des essaimages quand on fait une recherche pour une espèce spécifique au Canada. Par exemple, je fais une recherche sur les Camponotus noveboracensis qui est une espèce canadienne et je n'ai pas d'image. Comme il n'y a pas de membre canadien autre que des gens du Québec, juste mettre une carte du Québec serait suffisant et me (nous) ferait plaisirs. Pour ce qui est du découpage, je ne sais pas trop. Peut être mettre les régions administrative ? -------------------- |
|
|
Thursday 29 March 2007 à 18:21
Message
#16
|
|
Média Groupe: Membres Messages: 758 Inscrit: 08/08/2006 Lieu : Belgique / Liège Membre No.: 603 |
C'est une bonne idée ce truc
Sinon c'est pas pour donner du boulot mais en Belgique, il y a quand même deux types de sol fort différents : -Les vertes prairies de Wallonie et les petites forêts des Ardennes. -Les dunes sablonneuses de Flandre. Maintenant je sais pas si les sp qui habite ces deux sols sont très différentes. |
|
|
Thursday 29 March 2007 à 18:44
Message
#17
|
|
Gyne Mégère Groupe: Contributeurs Messages: 7 371 Inscrit: 15/09/2005 Lieu : Aix en Provence Membre No.: 334 |
- Pour quebec, il y a le problème de la liste de référence, que j e n'ai pas (je ne pourrais pas faire de liste à cocher donc). mais on peut imaginer un formulaire pour quebec avec le nom des lieux dits. a la limite il faudrait que je te mette à contribution pour élaborer le truc. ce serait différent de ce qu'il y a pour la france mais j'iamgine des trucs possibles
- Pour la Belgique, on peut faire un liste à cocher pour les espèces que vous rencontrez en belgique. soit wallonie soit flandre. et une page résultat avec les deux listes, les noms des observateurs, directement. pour répondre à kagoo : pour les lasius, et lepto/themno je suis tout à fait d'accord. je ne sais d'ailleur comment résoudre le problème. idem pour la question de la répartition, je n'ai mis que trois possibilités sachant que éviidement le fait de rencontrer très souvent une espèce dépend du milieu dans lequel on se ballade. noar a eu la même objection justifiée sur les aphaenogaster senilis très fréquente sur le littoral absente ailleur je pense que dans es as là on peut tout mettre suaf "rare" il faut savoir que le script calcul la moyenne des abondances déclarées donc bon ... la valuer de tout ce que nous faisons est de totue façon indicative (riens qu'au sujet des déterminations il y aurait beaucoup à redire). le 66 va paraitre très riche en espèces ... par exemple alors que du'autres départements paraitront vides par défauts de memebres y résidant . malgrès toutes ces approximations je susi curieux de voir ce qui va ressortir de tout ça. peut être qu'ensuite on pourra se metre d'accord sur des choses un peu plus complexes (faire rentrer le temsp là dedans pour voir par exemple le périodes d'activité des espèces etc ...) le butest aussi que tous participent sans avoir trop peur des formulaires ........ ceci dit on peut peut être se mettre d'accord sur certaiens conventions dans ce sujet si vous avez des propositions. pour répondre à kevin : le but est de recenser des espèces que nous voyons vraiment. afin que au cours des années on puisse peut être voir des différences. si tu ne sais pas identifier tu relèves pas c'est pas grave ne t'inquiètes pas il y aura des tas d'espèces plus faciles que lasius à mettre dans la base. maintenant si tu n'es pas sûr sûr poste des photos dans le forum, demande l'avis de gens etc ... pi après ben tu juges toi si ton niveau de détermination estsuffisant pour qu'on considère que e soit 'sûr' cisco : non surtout pas , il s'agit de commencer un référencement des espèces maintenant. on ne doit pas faire enter des donénes autres qui sont de toute façon pour certaines incertaines. chacun rentre ses propres fourmis c'est important et il vaux mieux peu sûr que beaucoup pas sûr. votre seul source d'info doit être vous même : ne jouez pas à l'homme qui connait le frès re du cousin de celui qui a vu l'ours ce sont VOS observations qui comptent et qui sont sûres. -------------------- |
|
|
Thursday 29 March 2007 à 18:50
Message
#18
|
|
(●ʘ╻ʘ●) ~ ♥ Groupe: Modérateurs Messages: 6 121 Inscrit: 17/08/2005 Lieu : Australie Membre No.: 284 |
Pour la Belgique ce n'est pas autant justifié que pour la France.
La France a une beaucoup plus grande superficie et il est difficile de délimiter précisement les aires de répartition d'espèce. On peux déja se satisfaire des publications pour la Belgique je pense. |
|
|
Thursday 29 March 2007 à 19:15
Message
#19
|
|
Gyne Mégère Groupe: Contributeurs Messages: 7 371 Inscrit: 15/09/2005 Lieu : Aix en Provence Membre No.: 334 |
s'il te plait ce post concerne le focntionnement et les remarques au sujet de la nouvelle annexe
si tu vois des abhérrations dans les essaimages merci de poster dans essaimages (avec des exemples précis) merci -------------------- |
|
|
Thursday 29 March 2007 à 19:51
Message
#20
|
|
Gyne womanizer® Groupe: Partenaires Messages: 13 518 Inscrit: 23/10/2004 Lieu : Australie Membre No.: 12 |
Ca serait bien de lire un minimum les sujets....
Je t'ai envoyé un mp CISCO à ce propos, merci d'en prendre note. Super boulot Elrou comme d'habitude. Je regarderai plus attentivement tout cela plus tard (une poco naze la, sorry ) -------------------- => email : k2rantitache "at" acideformik.com
|
|
|
Version bas débit |